Språk esc

Innlegg

Språk

Noob_Saibot

Forskjellen på "han" og "ham"

Fortell. Ble ikke så mye klokere av ordboken.no.

1
45 svar

Godt spørsmål. Det har jeg alltid lurt på.. venter i spenning på svar.

1

han - subjektsform ham - objektsform

Eks. Han slo meg. (Her er "han" subjektet (den som slår) og "meg" objektet (den som blir slått) Jeg slo ham. (Her er "ham" objektet (den som blir slått) og "jeg" subjektet (den som slår)

I eksempelet kan man også se den samme sammenhengen med "jeg" og "meg"...

1

Tja, eg er sikkert ingen ekspert, men eg meiner vi kalla det for subjektsform (han) og objektsform(ham) då eg gjekk på skulen. Eventuelt kan ein bruke "ham" i preposisjonsledd o.l.

For eksempel skulle det heite: "han bærer ham" eller "han lærer av ham". Tilsvarande for hokjønn er ho/henne eller hun/henne.

Men kva som er "gjeldande rettskriving" er eg litt usikker på, det er sikkert lov å bruke han og ho som objektsform no.

På nynorsk er forresten det tilsvarande han/honom og ho/henne.

1
Noob_Saibot Kan man skrive "hun" i stedet for "henne" i begge situasjoner også?

Noob_Saibot skrev: "Kan man skrive "hun" i stedet for "henne" i begge situasjoner også?"

Ja, selvfølgelig. Det er da en helt naturlig konsekvens?

"Jeg sa til hun at hun burde gå" klinger etter min mening akkurat like bra som "jeg sa til han at han burde gå".

"Dette er reisen til Kina, gutt, det er klart du skal til Kina, bare synd at det vil ta adskillige måneder å komme dit"

1
monsanto3 Noob_Saibot skrev: "Kan man skrive "hun" i stedet for "henne" i begge situasjoner også?" Ja, selvfølgelig. Det er da en helt naturlig konsekvens? "Jeg sa til hun at hun burde gå" k...

monsanto3 skrev: "Jeg sa til hun at hun burde gå" klinger etter min mening akkurat like bra som "jeg sa til han at han burde gå".

Men synes du "Jeg sa til hun at hun burde gå" klinger like bra som "Jeg sa til henne at hun burde gå"?

1
Noob_Saibot monsanto3 skrev: "Jeg sa til hun at hun burde gå" klinger etter min mening akkurat like bra som "jeg sa til han at han burde gå". Men synes du "Jeg sa til hun at hun burde gå" klin...

Nei, eg personleg synest ikkje det, kanskje fordi det i min dialekt er naturleg å skilje mellom subjektsform og objektsform. Eg synest vi taper noko med å kutte ut objektsforma.

Og det er så vidt eg kan sjå frå bokmålsordboka heller ikkje gjeldande rettskriving. For hankjønn er objektsform valfritt: "han" eller "ham", for hokjønn ser det ut som "henne" er einaste gjeldande form.

1
monsanto3 Noob_Saibot skrev: "Kan man skrive "hun" i stedet for "henne" i begge situasjoner også?" Ja, selvfølgelig. Det er da en helt naturlig konsekvens? "Jeg sa til hun at hun burde gå" k...

monsanto3 skrev: Noob_Saibot skrev: "Kan man skrive "hun" i stedet for "henne" i begge situasjoner også?"

Ja, selvfølgelig. Det er da en helt naturlig konsekvens? --

Nei, det er faktisk ikkje gjeldande rettskriving i fylgje bokmålsordboka, om den på nettet er oppdatert då. http://www.dokpro.uio.no/ordboksoek.html

1

Jeg er tilhenger av "ham" og "henne". Det er mye som er lov uten at det blir godt språk av den grunn (det finnes naturligvis flere faktorer som bestemmer om språk er "godt" eller ikke...).

1

... må utdjupe litt igjen, .... det eg skreiv ovanfor gjeld for hovudforma "hun". Dersom du brukar "hun" i subjektsform, må du bruke "henne" i objektsform. Men klammeforma "ho" (som ikkje blir brukt i lærebøker eller offentlig forvaltning) KAN du bruke i begge former. Eg likar best "henne" i objektsform uansett.

Ei anna sak er at eg har lest ein stad for ei stund sidan at klammeformene (sideformene) er fjerna, i den forstand at dei enten er tekne inn som ei vanleg form eller er kutta ut. Men her er eg litt usikker.

1
Tony_Montana La det være klinkende klart at objektsformen av HUN er HENNE og ikke noe annet. For HAN er det nå valgfritt om man skriver HAM eller HAN i objektsform.

Tony_Montana skrev: "La det være klinkende klart at objektsformen av HUN er HENNE og ikke noe annet. For HAN er det nå valgfritt om man skriver HAM eller HAN i objektsform."

Hvorfor det? Hva er logikken her?

Når jeg diskuterer med folk som bruker "han" i objektsform, bruker jeg selv konsekvent "hun" i objektsform. Jeg bruker også "du" i objektsform: "Men det har jeg jo allerede fortalt du!"

Merkelig nok er det enkelte som lar seg provosere av dette. Jeg forstår ikke hvorfor; det er jo slik de vil ha det, ikke sant?

"Dette er reisen til Kina, gutt, det er klart du skal til Kina, bare synd at det vil ta adskillige måneder å komme dit"

1
monsanto3 Tony_Montana skrev: "La det være klinkende klart at objektsformen av HUN er HENNE og ikke noe annet. For HAN er det nå valgfritt om man skriver HAM eller HAN i objektsform." Hvorfo...

monsanto3 skrev: Jeg bruker også "du" i objektsform: "Men det har jeg jo allerede fortalt du!" -------------------------------- He he. Veldig god idé. Mange vil nok høre hvor ille rart det høres ut å bytte om objekt og subjektform da.

1
tikk Å bytte ut ham og henne med han og hun føyer seg inn i rekken av "lovlig" ødeleggelse av språket. Det samme ser vi med at man bytter "dem" ut med "de"

Ja, det er en ramponering av språket. Det blir ikke logisk lenger. Det er ille nok at dere, noen og alle har samme form i nominativ og akkusativ/dativ. "Han elsker de" gir ingen opplysning om hvem som elsker hvem. "De elsker ham" betyr det samme som "ham elsker de".

Lær bare utenat: jeg-meg, du-deg, han-ham, hun-henne, vi-oss, dere-dere, de-dem. Nordmenn snakker kanskje bedre engelsk?? Jeg har ikke hørt noen si "He loves she" eller "he loves they".

1
susilu Ja, det er en ramponering av språket. Det blir ikke logisk lenger. Det er ille nok at dere, noen og alle har samme form i nominativ og akkusativ/dativ. "Han elsker de" gir ingen op...

Oi, oi, oi! Her er det jaggu mye svartmaling! "Han elsker de," er ikke godkjent form, men gir tydelig mening allikevel, like mye mening som "Ola elsker Kari,", nettopp fordi kasussystemet i norsk blei avskaffa for lenge sia, og norsk i dag er et språk som baserer seg på hvilken rekkefølge orda har i ei setning. Det er lite grunnlag i talemålet for å skille på han og ham, derfor er det tillatt å skrive "han" i begge former. Skriv gjerne "ham" for min del, men jeg har svært liten forståelse for at former som stemmer bedre overens med talemålet ikke skal kunne brukes, og jeg skjønner i hvert fall ikke alt bråket så lenge den konservative formen er tillatt ved siden av.

Og til Monsanto, som er like ivrig som alltid i språkdiskusjoner (og godt er det!): Du skriver "objektsform" med fuge-s. Hvis du vil ha konsekvens i språket og balanse i tilværelsen (som at han-han må føre til du-du og ikke du-deg), så regner jeg med at du bruker fuge-s i alle andre sammensatte ord også. Kakesform, julsaften, bilsdør osv. Det må da være det du vil, er det ikke? :-)

1
DGHS Noob_Saibot skreiv: Takk, hvis "han" tilsvarer "hun" og "ham" tilsvarer "henne" skal nok dette gå bra fra nå av. Så fint. Men du trenger ikke skille dem. Du kan fint skrive "han" i...

DGHS skrev: Så fint. Men du trenger ikke skille dem. Du kan fint skrive "han" i begge situasjoner. Det har vært tillatt lenge. " Ja, men du scorer poeng hos meg i hvertfall om du skriver ham. Jeg ser ingen grunn til å "forflate" skriftspråket bare fordi det er vanlig i talespråket. Skillet mellom han og ham har en funksjon på samme måte som mellom hun og henne.

1
monsanto3 Tony_Montana skrev: "La det være klinkende klart at objektsformen av HUN er HENNE og ikke noe annet. For HAN er det nå valgfritt om man skriver HAM eller HAN i objektsform." Hvorfo...

monsanto3 skrev: Tony_Montana skrev: "La det være klinkende klart at objektsformen av HUN er HENNE og ikke noe annet. For HAN er det nå valgfritt om man skriver HAM eller HAN i objektsform."

Hvorfor det? Hva er logikken her?

Når jeg diskuterer med folk som bruker "han" i objektsform, bruker jeg selv konsekvent "hun" i objektsform. Jeg bruker også "du" i objektsform: "Men det har jeg jo allerede fortalt du!"

Merkelig nok er det enkelte som lar seg provosere av dette. Jeg forstår ikke hvorfor; det er jo slik de vil ha det, ikke sant?

----------------

Logikken ligger vel i at han og ham er to så like ord, at de omtrent er umulige å skille i muntlig form. Det er ingen som sier "jeg sa det til ham"; alle sier "jeg sa det ti'n" --> "jeg sa det til han". Forskjellen på han og ham ble vel kanskje bare overflødig, siden alle brukte subjektsform (eller heter det subjektform?) i det muntlige språket? Forskjellen på hun og henne er mye større, eftersom de uttalemessig er to helt forskjellige ord som absolutt ikke kan forveksles. Det samme gjelder de og dem.

1
justanothername DGHS skrev: Så fint. Men du trenger ikke skille dem. Du kan fint skrive "han" i begge situasjoner. Det har vært tillatt lenge. " Ja, men du scorer poeng hos meg i hvertfall om du s...

Justanothername skreiv: "Ja, men du scorer poeng hos meg i hvertfall om du skriver ham. Jeg ser ingen grunn til å "forflate" skriftspråket bare fordi det er vanlig i talespråket. Skillet mellom han og ham har en funksjon på samme måte som mellom hun og henne."

Greit nok, men dersom trådstarter har problemer med å skjønne når man skal bruke hvilken form, er det vel bedre å ta letteste utvei, så lenge den også er korrekt, tenkte jeg.

1
monsanto3 Tony_Montana skrev: "La det være klinkende klart at objektsformen av HUN er HENNE og ikke noe annet. For HAN er det nå valgfritt om man skriver HAM eller HAN i objektsform." Hvorfo...

Tony_Montana skrev: For HAN er det nå valgfritt om man skriver HAM eller HAN i objektsform."

Monsanto3 skrev: Hvorfor det? Hva er logikken her?

Når jeg diskuterer med folk som bruker "han" i objektsform, bruker jeg selv konsekvent "hun" i objektsform. Jeg bruker også "du" i objektsform: "Men det har jeg jo allerede fortalt du!"

Tashi: Hva gjør du, Monsanto3, når du møter folk som bruker formen "dere" både som subjekt og objekt?

1
DGHS Justanothername skreiv: "Ja, men du scorer poeng hos meg i hvertfall om du skriver ham. Jeg ser ingen grunn til å "forflate" skriftspråket bare fordi det er vanlig i talespråket. S...

DGHS skrev: Greit nok, men dersom trådstarter har problemer med å skjønne når man skal bruke hvilken form, er det vel bedre å ta letteste utvei, så lenge den også er korrekt, tenkte jeg. "

Interesant tankegang.

Egentlig mener jeg vel at det er feil at "han" skal være korrekt objektsform. Den har kommet i ordboka fordi folk faktisk sier han i stedet for ham, men folk sier jo også kromprins og foppal. Det er ikke galt å beholde struktur i skriftspråket selv om talespråket er slurvete.

1
DGHS Oi, oi, oi! Her er det jaggu mye svartmaling! "Han elsker de," er ikke godkjent form, men gir tydelig mening allikevel, like mye mening som "Ola elsker Kari,", nettopp fordi kasuss...

Kjære DGHS: Du har nok misforstått litt. Det jeg forsøker å fremføre her, kalles ironi. Jeg vil ha diversitet i språket, ikke "konsekvens og balanse" på den måten at alle sammensatte ord skal ha fuge-s eller at subjekts/objektsformer likestilles. Skjønte du ikke det?

Og til Tashi er svaret: Ingenting. "Dere er her - jeg sa det til dere" lyder temmelig riktig i mine ører.

"Dette er reisen til Kina, gutt, det er klart du skal til Kina, bare synd at det vil ta adskillige måneder å komme dit"

1

Lignende innlegg

Religion og livssyn oeao Siste svar

"De gode vil se Gud"

Jeg gikk med noen venner på Kreta da jeg var ca 8 år.. Hadde angst og plutselig kom det noen tanker i meg, å tjene meg, å tjene verden og å tjene Gud. Lignende Vasihnava yoga prosess. Såg no hallusina...
1
3 svar

j(ordplanet)

Hvis nå universets essens er bevissthet, "en stor tanke fremfor en stor maskin" (noe tidligere kvantefysikere forsiktig antydet) og at vi står på et plan i det åndelige og fysiske rom som vi beskriver...
1
5 svar
Historie vif_support Publisert

17. mai til ettertanke

Kongen hilser det norske folk 17. mai 1940 Kongens hilsen leses opp i Tromsø radio, den eneste frie radiostasjonen i Norge https://www.nrk.no/skole-deling/12165 London Radio 17. mai 1945 Siste 17. mai...
1
0 svar
Vitenskap Script Publisert

Minoriteter

Minoriteter vil gjerne fremme at de har en særlig tilgang til den vitenskapelige sannheten utenom den vitenskapelige. Kvinnelige forskere som hevder at når en erkejennelsesfilosof gjetne tar trivielle...
1
0 svar
Vitenskap Aztalon Siste svar

Genier

Genier oppstår fra tid til annen. Da mener jeg de som skiller seg ut blandt folkemengden betraktelig og kan anses som geni altså geni begavet. Det er en skala fra 160 IQ og oppover til supergeni som e...
1
10 svar
Laster...