Det mest skremmende ved 9/11…

Politikk Norsk?

Konspirasjonsteorier som denne passer best på backstage eller ufo forummet.

Hvorfor følges ikke dette bedre opp i pressen med kritiske øyne?

Hvorfor bryr ikke media eller den politiske ledelse seg om disse konspirasjonsløkene? Sette dem skikkelig på plass en gang for alle?

Det er for ubetydelig. La disse få snålingene har sine rare meninger. Det hører liksom hjemme i ytringsfrihetens ånd.

Elvis lever og månelandingen ble filmet i Hollywood

Fakta viser at dette slett ikke var et terrorangrep utført av arabiske terrorrister, enn at det ble iverksatt av personer i og rundt den amerikanske regjerningen/administrasjonen.

Det har no gått ti år. På ti år har ingen klart å presentera ein samanghengande teori om korleis ein konspirasjon skulle ha blitt utført.

Ti år. Ingenting. Er ikkje det eit tankekors?

På ti år har ingen klart å presentera ein samanghengande teori om korleis ein konspirasjon skulle ha blitt utført.

Ingen teori. Du kan f.eks. lese den artikkel som det er angitt link til i innlegget. Man tør ikke se kjensgjerningene her fordi konklusjonene er for skremmende.

Det er jo vel kjent at USA har gjennomført mange slike operasjoner tidligere også, f.eks. i sør-Amerika. På samme måten som nazistene selv satte fyr på Riksdagsbygningen og hevdet at det var polakkene som begynte skytingen 1.sept 1939.

Hvordan kan noen tro på påstanden om at et fly styrtet et sted uten at det finnes rester etter et fly der. Man skal være ganske indoktrinert for å kunne tro på en slik påstand.

Ti år. Ingenting.

Voldtekten av the Bill of Rights og Midtøsten i kjølvannet av 9/11 kunne ikke skjedd uten....9/11.

TPTB hadde mer å tjene på denne grusomme dagen enn en gjeng fanatiske muslimer.

Finnes gode teorier som sammenhengende sett mening om det så er fiction.

Hvordan kan noen tro på påstanden om at et fly styrtet et sted uten at det finnes rester etter et fly der. Man skal være ganske indoktrinert for å kunne tro på en slik påstand.

Over 100 øyenvitner SÅ et fly krasje der og det var masse flyrester der. Det finns masse info om dette på nettet.

Alle disse påstandene dine er bare en repitisjon av tidligere debatter her, og SAMTLIGE påstander er grundig tilbakevist. Men likevel kommer disse samme påstandene frem igjen og igjen, som om ingenting har skjedd. Det er bare komisk å se at noen enda tro på disse gamle konspirasjonsteoriene.

Til og med han som laget LOOSE CHANGE(Dylan Avery), tar nå avstand fra KT-bevegelsen.

Fra Wikipedia: "Dylan Avery is the writer, director, and editor of the Loose Change films. He is from Oneonta, New York, and currently lives in San Diego, California. After being denied admission twice by Purchase College's film school, Avery planned to make a fictional thriller about a group of friends who discover the September 11, 2001 attacks were an "inside job". Along the way Avery himself stated that he had become convinced of this theory. His latest film, Loose Change 9/11: An American Coup, became available on September 22, 2009. It is narrated by Daniel Sunjata and produced by Matthew Brown of Fort Worth, Texas and Korey Rowe of Oneonta, New York. Since producing the original film, Avery has relented on his most extreme claims. While he no longer believes the Bush administration orchestrated the attacks, he still thinks there was "considerable foreknowledge" that should have sufficed to prevent them. He has also stated that he is now ambivalent about the 9/11 Truth Movement and has had to "distance" himself from it."

Finnes gode teorier som sammenhengende sett mening om det så er fiction.

Eg snakkar ikkje om fri fantasi, men ein teori som faktisk kunne gjennomførast... og holdast hemmelig i ti år.

Ti år. Ingenting.

Det er jo vel kjent at USA har gjennomført mange slike operasjoner tidligere også, f.eks. i sør-Amerika. På samme måten som nazistene selv satte fyr på Riksdagsbygningen og hevdet at det var polakkene som begynte skytingen 1.sept 1939.

Kor syltynne argumenter skal du dra inn? Tidligare hendelsar er ikkje bevis for notidige hendelsar. At USA har gjort noko før er ikkje bevis for at dei gjorde noko i 2001. Er det så vanskeleg?

Elles så eg litt deprimert av at folk ikkje klarar å sjå forskjell på Tyskland i 1939 og USA 2001. Eitpar stikkord: Film og videodokumentasjon på direkten. Vitner. Grunding etterforskning. Kompleksitet. Internett....

Ti år. Ingenting.

Det mest skremmende er imidlertid: Hvorfor snakker norske politikere, NRK og journalister som om den offisielle versjonen til George W Bush er den riktige, når det er så klare fakta som beviser at den versjonen er feil.

Dette er jo akkurat det samme som vedr drapet på JFK ? Hvorfor reagerer ingen på nye klare opplysninger, om skudd forfra, tilståelser osv ?

offisielle versjonen til George W Bush er den riktige, når det er så klare fakta som beviser at den versjonen er feil.

Fordi det du skriver ikke er faktiske bevis, men gode argumenter. Var du der selv å så hva som skjedde? Ikke det? nei, så vet du ikke hva som skjedde heller, alt det du vet har du lært igjennom media og ting du har funnet på nett.

Om noen hadde klart å finne gode og ekte bevis, på at Bush sin historie bare er tull, så ville det blitt totalt kaos i store deler av USA, å det er også kanskje det er satt et lokk på det hele.

Forøverig, så kommer 9/11 til å være under diskusjon over mange, mange år. Noe fasit kommer vi heller ikke til å få, kun mange teorier.

Hvorfor bryr ikke media eller den politiske ledelse seg om disse konspirasjonsløkene?

Prøv å vær litt saklig da! Kan du kommentere en av mine påstander?

Hotell Cæsar

Eg visste ikkje at noko hotell blei ødelagt i attentatet, men du har kanskje ein link til ein video på Youtube med påstander om at det blei demolert eller eit eller anna?

Neimen, her har vi selveste Jerry Seinfeld på VGD.

Hvis du vil leke saklig, funder litt på hvorfor det ikke holdt med et massemord på egne borgere på Manhattan, men man måtte skyte en rakett(!) mot Pentagon i tillegg? Har du tenkt på det snåle, at for å skjule sprengningen av wtc 1 og 2, lot de islamister styrte passasjerfly inn i tårnene, men ikke i wtc 7? Er du gå på logikk?

Det mest skremmende ved 9/11… Er at det til stadighet dukker opp slike som deg, til tross for at det dere påstår er blitt tilbakevist gang på gang på gang... Jeg skulle ønske jeg kunne truffet på en slik konspirasjonteoretiker i det virkelige liv.... Det ville vært morsomt å diskutere med er slik.

Det ville vært morsomt å diskutere med er slik.

Du er jo på debattsidene nå da. Tar gjerne i mot seriøse argumenter om dette temaet.

Men bruk den andre tråden. Jeg postet to ganger ved en feil. Jeg postet på norsk-politikk, men moderator flyttet innlegget til kategorien. Da jeg ikke fant igjen innlegget trodde jeg det ikke var kommet med, og sendte derfor en gang til.

Jeg har diskutert dette utallige ganger her på VGD, resultatet blir alltid det samme. Kterne stikker av fra diskusjonen. Når man diskuterer med noen i "levende live" så kan de ikke bare velge å se bort fra ting.

Seriøse argumenter mot det du skriver i ditt første innlegg frister ikke. Du kommer med akkurat det samme tullet som er servert gang på gang før, og tilbakevist gang på gang. Det er ingenting annet enn tull, synsing, misbruk av sitater, faktafeil osv osv. Og når du kommer med fårete kommentarer som "noen små branner" så skjønner jeg at du overhodet ikke har satt deg inn i hva du snakker om, og alt virker bare bortkastet.

Det bevises ved at det ikke fantet noen flyrester der det angivelig skulle ha krasjet.

Du er med andre ord 100 % blind. På begge øynene.

Hvordan kan noen tro på påstanden om at et fly styrtet et sted uten at det finnes rester etter et fly der.

Kanskje fordi det faktisk var et utall med flyrester strødd rundt omkring.Og at folk så flyet. Og at 64 personer som var med flyet døde. Og at overvåkningsvideoen viser et fly (om enn noe uklart) krasje inn i bygning. Og ved å bruke sunn fornuft.

Her er et vitne fra Pentagon. Han sier faktisk at vingene på flyet foldet seg bakover idet flyet treffer bygningen.

http://www.youtube.com/watch?v=Qouaq9GFtOk&feature=related

Hadde sikkert vært praktisk, men foldevinger er ikke funnet opp ennå. Morsomt forklaringsforsøk allikevel

Og at overvåkningsvideoen viser et fly (om enn noe uklart) krasje inn i bygning

Den videoen viser en hvit gjenstand. Du kan ikke se hverken størrelse,form eller fart. Kan være en drone, et fjernstyrt mindre fly eller en missil.

Det var ca. 80 kameraer rundt Pentagon, en av verdens best overvåkede bygninger. Hvis det var et fly, hvorfor kan de ikke frigjøre de konfiskerte videoene og få slutt på spekulasjonene?

Kan være en drone, et fjernstyrt mindre fly eller en missil.

Javisst. Vanskelig å komme utenom disse.

Jeg personlig heller mer mot et passasjerfly av typen Boeing 757. Men det er nå bare meg.

Jeg vet ikke hvorfor det ikke er blitt frigitt videoer av flyet - hvis noen sitter på det.

Men at folk pga. dette ikke tror at Flight 77 krasjet i Pentagon, er jo mildt sagt vanvittig. At liksom de amerikanske myndighetene påstår at et passasjerfly raste inn i bygningen - uten at det skjedde. Dristig plan, må jeg si. Men for all del.

Men at folk pga. dette ikke tror at Flight 77 krasjet i Pentagon, er jo mildt sagt vanvittig. At liksom de amerikanske myndighetene påstår at et passasjerfly krasjet i Pentagon - uten at det skjedde. Dristig plan, må jeg si. Men for all del.

Det er ikke tanker jeg har ønsket, men kunne ikke gi slipp etter å ha sett filmen 911 ripple effect.

Et annet forhold i Pentagon:vi har sett hvilken rute de sier flyet tok på vei mot Pentagon,der det rev ned 5 lyktestolper på veien, før det crashet i bygningen.

Så har de funnet funnet ferdskriveren de sier at kommer fra AA 77. Når de så analyserer denne ferden avviker denne kraftig fra den første utgaven. Flyet kom ikke der lyktestolpene er revet ned.

http://pilotsfor911truth.org/pentagon.html

To historier, begge offisielle. Bare en kan være sann.

http://www.pilotsfor911truth.org/ har prøvd å få en forklaring på avviket men svaret er bare:Ingen kommentar

"I find it hard to believe Capt. Burlingame gave up his ship to Hani Hanjour pointing a boxcutter at him."

Nei, det var mye som var vanskelig å tro på denne dagen. Denne piloten tror ikke Burlingame overgav seg til Hani, fordi Hani var så puslete liten.

Er det slike greier du knytter dine teorier til?

Hva mener denne piloten om passasjerflyene mot WTC? At de amerikanske pilotene fløy rett inn i tårnene fordi noen små kniver ikke var nok til å overta kommandoen på flyene?

Se heller filmen Flight 93, den gir et dramatisk bilde av hvordan en slik tragedie kan utvikle seg. (Bl.a. så trodde passasjerene at kaprerne hadde bombe ombord).

Er det slike greier du knytter dine teorier til?

Les innlegget en gang til, og se videoen fra http://www.pilotsfor911truth.org/ en gang til

Ferdskriveren fra flyet viser en annen rute enn den som først vist, der lyktestolpene blir revet. Begge er offisielle historier. Hvis ferdskriveren er riktig, må lyktestolpene være revet av noe annet enn et fly. Hvis den første versjonen er riktig, har de manipulert ferdskriveren.

Har sett filmen, synes det var en god film da,men i ettertid er den bare Fiction

må lyktestolpene være revet av noe annet enn et fly

Her mangler det logikk i lange baner.

Altså: Eliten bruker kaprede passasjerfly for å dekke over kontrollerte nedrivninger i WTC 1 og 2 - til WTC 7 trengs ikke noe fly pussig nok.

Men mot Pentagon bruker Eliten noe annet enn fly, rakett? Hvorfor dette unødvendige arbeide med å kapre flight 77, for deretter å skjule/fjerne dette m/mannskap og passasjerer for å benytte rakett - spesielt når hele verden etterpå skal oppfatte dette som et fly

Er Eliten helt forvirret?