UFO og Alternative Teorier

Mindfulness13

Pratibasika -Subjektiv oppl.,tolkning og magi

Pratibasika - subjektiv opplevelse,tolkning og magisk tenkning Det er flere sanskrit uttrykk og ord som jeg får kjennskap til i Vedanta kunnskapen. Og en av dem jeg har reflektert endel over i det siste er ordet "Pratibasika". Det har med subjektive opplevelse,tolkning og magisk tenkning å gjøre. Jeg vil vise til engelske sitater og reflektere over dem. I tillegg til noen relevante videosnutter. Hva innebærer dette i min sannhetssøken om hvem jeg er og min identitet? Og hva som er sannhet eller fakta. Hvilken nytte har slike opplevelser for en er jo individuelt å mene om. Å undersøke ens spirituelle opplelvelser er viktig i å forstå hvem jeg er og skille mellom det som er virkelig eller det som ser virkelig ut, permanent eller ikke-permanent og subjekt(Awareness/Bevissthet/Selv) eller objekt(Alle store fysiske objekter til mer subtile som tanker,følelser,opplevelser mm).

Det foregår endel magisk(ønsketenkning) tenkning basert på egne tolkninger og subjektive opplevelser. Fantasireiser/Indre reiser innehar endel symboler og arketyper. Det er ikke ulikt vanlige drømmer og går i samme gate. Sjamaner og urfolk har jo vært bevisst på slike indre reiser og her er det også ulike opplevelser og tolkninger i hva som egentlig skjer:

1)Trommereiser. 2) Kraftdyr 3) Sjamanisme og myteverdenen(drømmeverdenen) 4) Aboriginere og drømmetiden.

I Vedanta skriften Mandukya Upanishad nevnes 3 bevissthetstilstander,som vi alle opplever i verden: Våken,drømmetilstand og dyp søvn Her kan man lese mer detaljert og her er noe mer utfyllende utdrag om disse 3 tilstandene.

Yes, you are beyond the jiva, its stuff, its dreams and all states of mind. All the same, cleaning up all the jiva`s karma and conditioning is as painful to the dreamer as it is to the waking state entity because they are one and the same, experiencing different states of mind. The apparent reality and the three states the jiva experiences, waking, dream and deep sleep, are all mithya. A dream within a dream, you could say. The vasanas that condition the subtle body all come from Isvara, the causal body, or in psychological parlance, the unconscious. These vasanas operate awake or dreaming, but not in the deep sleep state, as the personal unconscious is subsumed back into the causal body. All dreams are the result of the vasanas. Some dreams are nonsensical and have no bearing on anything; just the gunas playing out. But in some cases, you could say that Isvara is teaching you something. Your dream of the self longing for itself, trying to overcome the dissatisfaction of the feeling of separation it feels, is pretty common for many, especially spiritual seekers. The drive for wholenessis built into the program by Isvara and is stronger than our pathology. The self longs to end the painful delusion of separation from itself.

The self/body-mind-sense complex is one seamless entity. There are no actual divisions in it. Everything affects everything all the time. We use the three-states teaching, not to describe the three bodies, states and experiencing entities, but to eliminate them as self and reveal the fact that the self is free of all three. The teaching eliminates them by the rule of variable/invariable factors. Variable factors (the three states and their respective experiencing entities) can be dismissed as not-self, leaving the invariable factor awareness (me) standing alone.

Perhaps it would help to define the waking state entity viswa, and the dream state entity, taijasa, seeing as you seem to think they are different.

1. Viswa, the waking state entity ,in this state the mind is totally extroverted. It is hypnotised by duality. It chases and consumes experiences. Viswa appears in two forms: (a) free of identification with objects (ajivanmukta) or (b) as a doer (karta), or person, identified with objects (a samsari). Both a jivanmukta, a liberated person, and a samsari, a bound person, have a common identity as awareness.

2. As taijasa, the shining one, awareness with a subtle body, illumining the dream state , in the dream state the subtle body is turned inward facing the causal body, the vasanas. The experiences the dreamer has are just experiences of the vasanas. Jiva is not present in the dream state in the same way that it is present in the waking state. In the waking state, jiva identifies with the doer, so the doer is not identified as an object. It is thought to be the subject. In the dream state, there is also identification, but the doer/ego can also appear as an object illumined by taijasa, awareness reflected on the subtle body. For instance, in the dream you can see the waker going about its business, walking, talking, eating, etc. The doer/ego is a dream doer/ego similar in some respects to viswa but with unique powers, like flying, being in two places at once, etc. These powers are inherent in the dream state and do not belong to taijasaalthough in normal dreams it identifies with them. The doer/ego and the events appearing in the dream are just waking-state events that have become vasanas outpicturing as dream events.

The dream state has two aspects: waking dream and sleep dream. Both aspect of the dream state are called pratibasika, the subjective state of reality. It is composed of the jivas creation (jiva sristi) and is an individuals interpretation of reality. In the dream state (whether the jiva is awake or asleep) vasanasinfluence how reality is interpreted by the jiva. Isvara provides the raw material for the interpretation, but not the interpretation itself. Ultimately it is all Isvara. But to get to that understanding which is tantamount to moksa , the jiva has to understand the two orders of reality: satya (that which is real always present and unchanging) and mithya (that which is apparently real ,not always present and always changing) so as to discriminate awareness from the objects that appear in it. Whether the jiva is a awake or asleep, it makes no difference.

If there is a loud noise in the room when you are in the dreaming aspect of the sleep state, you wake up because the sense organs, temporarily detached from the sense instruments, register the sound and extrovert the organ. It is not that the sense instrument, which is in the physical body, does not receive stimuli from the world when you are dreaming. It is part and parcel of the world. But for the stimuli to reach the mind, the sense organ, which is in the subtle body, needs to be extroverted. When you are dreaming the sense organ is introverted, turned toward the causal body, and so it experiences the momentum of its past actions (prarabdhakarma) as the dream world. It does not experience external sense stimuli. But it can experience sense stimuli as vasanas. You can smell, taste, touch, etc. in the dream state even though the subtle and gross sense organs are not active.

As long as the body`s environment is relatively quiet the mind stays introverted, but if a persistent or dramatic stimulus takes place in the external environment, the sense organs extrovert and you wake up. The process of waking, however, is gradual, although it may not seem obvious. The sense organ does not just turn around instantly unless the stimuli is very dramatic someone kicks you or the alarm goes off but as stimuli from the body begins to demand more attention, the dream mechanism incorporates it into the dream as a kind of signal for the dreamer entity to extrovert and become a waking entity. The physical body does not get involved. It is inert. Isvara knows that the body needs attending to and generates the idea of urinating in the dream. Remember, this whole drama is taking place in Isvara which permeates and governs the changes from state to state and every change in every state.

So, in conclusion, basically the waking state and the dream state are essentially the same, the doer is the same entity, except the sense organs are extroverted in picking up the external world for the waking state and introverted into the dream world for the dream state, meaning there is mind activity still going on for both. There`s only the appearance of a world when there is some mind activity. That means that in deep sleep there is literally no mind activity at all, which is why there is no experience of an ?apparent? external world, no dreamer and no dream world whatsoever.

-Våken tilstand og drømmetilstand er grunnleggende det samme. Forskjeller ligger i hvordan sanseapparatet oppfatter det man opplever. Mer utover i våken tilstand og innover i drømmetilstand. I dyp søvn så forsvinner vår identitet med persepsjonsverktøyet som kropp(inkl hjerne),intellekt og sinn. Det har blitt tolket som om vi opplever "ingenting" der,men det er noe som alltid er tilstede uansett hvilken tilstand vi er i. Det er Awareness/Selvet(Atma). Man er nesten opplyst sies det i Vedanta tekster som Panchadasi i dyp søvn-tilstand. Man mangler bare kunnskapen om hvem man er der. Intellektet er heller ikke tilstede der.

"Pratibhasika satya is the subjective reality that the jiva experiences within the mind. It consists of sensations, emotions and thoughts. It is subjective in the sense that it is the jivas guna-rooted, vasana-based, raga-dvesha (likes and dislikes) -influenced interpretations and evaluations of vyavaharika satya. In other words, while all jivas perceive the same phenomena obtaining within the empirical reality, each jiva interprets and evaluates such phenomena in a unique way. For instance, while two people may perceive a snowstorm, one individual may think its beautiful, and the other individual may think of it as problematic because now the driveway will need to be shoveled and the roads plowed before he or she can go anywhere. This order of reality is referred to as jiva shrishti, or the individuals creation. Though no objects are actually brought into manifestation, because a persons interpretations and evaluations of objects color ones interaction with them, and thus create one`s experience."

Jiva betyr individ/person, vasanas betyr tendenser/programmeringer/vaner. Gunaene har med kvaliteter/energier eller bevissthetstilstander å gjøre,som også Christian Paaske nevner mer utdypende her kort om:

De tre gunaene : sattva, tamas og rajas Alt i livet består av tre stadier av energi eller ulike bevissthetstilstander.

Sattva . inspirert, opplyst, kreativ, lykkelige og tilfreds. Rajas . aktiv, aggressiv, energisk, projiserende og forandrende. Tamas,. tregt, sløvt, stagnert, fordekt, beruset, dum og lat.

Man kan lese mer om dette her i denne bloggen til Christian om disse ulike energiene(gunaene). Sundari,som er en av gyldige lærere i Shiningworld skriver dette i en e-satsang om Pratibasika.

"Pratibasika, which it just another word for the dream state. It is all purely subjective and open to interpretation. From the self`s perspective, even the vyavaharika(empircal reality) is subjective in that I experience everything as a thought in the mind. Of course, where else would it take place? The mind is the only instrument for interpretation. Whether we are talking about a cup of tea in my hand or the most far-out psychic phenomenon, I still experience them in me. They are objects in awareness, made up of consciousness, arising out of me. I am not saying that psychic phenomena do not exist, everything in maya is possible. Direct perception, which is observing objects without interpretation, is called viyavaharika, the empirical reality. This takes place with a functional mind, behind the senses, with no conditioning from the vasanas. In other words, there is no interference with perception."

Et annet ord for Pratibasika,som også er vanlig er drømmetilstand. Det er jo ganske subjektiv og åpen for tolkninger. Med andre ord er det ikke troverdig som kunnskap. Poenget med bloggen min er å reflektere mer over opplevelser og tolkninger man ser endel av i New Age verdenen eller i spirituelle kretser. Hva er sannhet og kunnskap? Hvordan kan jeg vite at det har noe for seg det jeg opplever? Hvilken kunnskap kan jeg trekke ut av opplevelser? Mine tolkninger og oppfatninger har endret seg mye de siste årene omkring det jeg snakker om i denne bloggen.

Jeg vil også presentere noen videosnutter fra min Vedanta lærer,James Swartz ifm ulike emner om det jeg tar opp i denne bloggen og komme med refleksjoner og analyser. Den første er Magisk tenkning.

Magical Thinking

James nevner Uri Geller,som var såkalt ekspert på å bøye skjeer av ren tankekraft. Slike magisk tenkning og ønsketenkninger er dessverre vanlig i spirituelle verden i dag. Man tror at noen har ekstra store egenskaper eller kvaliteter som man ikke selv har. Og det er mye humbug her. Man får jo undersøke selv opplevelser og tolke selv. Men det er klart at jeg har et solid fokus på dømmekraft og skjelneevne. Kritisk sans er viktig om man skal finne ut sannhetsgestalt eller om det er noe i egne eller andres opplevelser. Det har jo vært mye dialog mellom skeptikere og spirituelle/alternativbevegelsen i ulike foraer og det har vært hett. Det jeg mener såkalte spirituellt bevisste eller alternative burde lære mer av skeptikere er rett og slett dømmekraft,kritisk sans og skjelneevne. Det er også en av mine intensjoner med bloggen. Man bør ikke ta sine egne opplevelser for god fisk,men heller bruke god tid på å reflektere og analysere hva man egentlig opplever. Det er lett å ta av og skape spirituelle bobler hvor man mister fotfeste i verden. Eller tror man har en viktigere jobb å gjøre enn andre.

Vedanta metodikken har fått meg til å gå kritisk til vers i mine egne opplevelser i det alternative og i den spirituelle jungelen. Mye av det jeg trodde på eller var åpen for har jeg lagt på hylla for godt. Det kan være nyttig og inspirerende,men det er også mye fantasier her. Og vår psyke skaper endel symbolikk og arketyper i våre opplevelser som får en ofte til å trekke for raske slutninger om noe. Spirituelle opplevelser kan være veldig forførende,men også nyttig på sin måte og skape inspirasjon i livet man lever. Så det er ikke bortkastet all søken etter spesielle opplevelser,men når man forstår at frihet ligger ikke i å søke etter spesielle opplevelser om man har tillit til Vedanta f.eks som metodikk for å undersøke opplevelser så vil man forstå at det å slutte å søke etter slike opplevelser.

James nevner også i video-snutten dette med at vi ønsker å tro at vi kan manipulere materie med sinnet og dette med tankens kraft er jo ganske overdrevet. Men når man undersøker og analyserer opplevelser så er det mye magisk tenkning og subjektive tolkninger. Vi ønsker å føle oss store og at vi har kontrollen,men krefter som har med Maya/Skapelse å gjøre,som på sanskrit kalles for Isvara(Upersonlig skaper/Gud/Makrokosmisk sinn) har kontrollen. Ikke en skyggeregjering eller onde krefter,som er fantasifulle konspiratoriske overbevisninger Det er bare subjektiv oppfatninger av hva som skjer,men det er jo ikke noe mer enn det og som regel er det ikke i nærheten av hva som egentlig skjer. Det er ikke noe forskjeller egentlig mellom drama i vår verden og i f.eks sci fi serien Star Wars,Star Trek,Ringenes Herre mm. Det er jo speilbilde av symbolikk av det som skjer i vår verden også på ulike måter. Man kan undersøke med upersonlig metodikk,som blant annet Vedanta er iforbindelse med dette vi prater om.

1
36 svar

The Secret var et populært fenomen for flere år tilbake i spirituelle kretser hvor man trodde at man kunne tiltrekke seg alt det man vil,men det er ikke slik Dharma-feltet eller vår verden fungerer. Det er jo blitt kalt for Zero-Sum game. Dvs at man både vinner og taper i denne verden. Man mister noe og man får noe. Det er en evig runddans og det skjer uavhengig hva man tror på ifm å tilrekke seg det man vil. Men man tiltrekker seg mer det som er i ens "vasanas"(programmeringer,vaner,tendenser),som en har med seg i livet.

At man ikke føler seg tilstrekkelig eller vil føle seg sterkere og større. I utgangspunktet er man komplett,hel og fullstendig uavhengig av hvilken rolle man utspiller seg i sine liv. Så jakten eller jaget etter å dekke behovet av utilstrekkelighet eller at man mangler noe er vanlig i vår verden. Det er en naturlig del å tro at man "mangler" noe. Og så kommer lett også fantasien og ønsketenkninger inn i bildet. Det har man også opplevd og observert spesielt i den spirituelle jungelen.

En interessant e-satsang fra Vedanta lærer Ted Schmidt(nevernotpresent.com) på Shiningworld hvor også spirituelle opplevelser og subjektive tolkninger er i bildet,som jeg vil dele med i denne bloggen:

Clairvoyance, Angels and the Causal Body

Ernest: Hi. I have some questions about the subjective world and that some people can see angels, ascended masters, ghosts or dead people. I understand what James is talking about here in this video.

Ghosts, spirits and gods explained by non-dual Vedanta. How do we explain the phenomena of such extraordinary experiences? The causal body does explain such phenomena in an impersonal way. The personification of ghosts, spirits and gods is a result of the mind by the subtle body.

Then my questions are:

1. When clairvoyant people are doing channeling or seeing angels, ascended masters, ghosts, etc. they are getting such visions and information from the causal body of this or his/her person (microcosmic) and it is all coming from macrocosmic (unmanifested). Am I right?

Ted: Yes. The macrocosmic causal body is what we might call the pool of pure potentiality. It is the realm that contains the subtle blueprints of all possible objective phenomena. These are as yet not even subtly manifest as ideas, but are simply the potential configurations of the gunas. These are what Plato referred to as archetypes. They are essential models for objective phenomena ? both subtle (i.e. sensations, emotions and thoughts) and gross (i.e. physical objects). The jiva, or apparent individual person, doesn`t actually have a discrete causal body, but rather has access to or is informed by a certain portion of the macrocosmic causal body. Mostly, a particular jiva is privy only to the portion of the macrocosmic causal body that informs his/her subtle body as determined by his/her karma, but there are times when the subtle body of a particular jiva, which is itself a portion of the macrocosmic causal body, can access information from the larger body within which it obtains, and thus can ?see? energies that are informing the subtle body of another.

Ernest: 2. We can call such information channeling or visions of such beings as symbolic items in their subjective world, and it is all coming from Isvara/macrocosmic body (unmanifest)?

Ted: Correct. The visions people have will take the form of the familiar. That is, if someone familiar with the concept of angels is encountering positive energy, he/she may personify that energy as an angelic being according to his/her concept of an angel.

Ernest: 3. Such experiences are in mithya, and it is not real. And it is also only in the subjective world of a person. Could we say that all myths, visions, channelings, etc. are coming from the same macrocosmic causal body, and it is similar to fantasies, dreams, etc?

Ted: Yes, this is exactly the conclusion to which my response to your first question points. The human experience is encapsulated in a single story, and each jiva is a version of the archetypal hero. This is why Joseph Campbell referred to the protagonist of all mythological stories as the hero with a thousand faces. While the characters, settings and details of any mythology are unique to the culture from which that mythology comes, the basic archetypes informing those myths are the same. The macrocosmic causal body is a single pool of archetypal blueprints that provide the basis for the structure and dynamics of the apparent reality and the experience of all jivas.

Ernest: 4. There is talk about archetypes in myths or similar experiences, and it is of psychological matter. Could you say more about that in Vedantic terminology about psychological archetypes, symbols, myths, fantasies, hallucinations, etc?

Ted: All archetypes are causal blueprints, which then become symbolic representations of various combinations and permutations of the gunas. The gunas are the constituents of objects, and thus all objects represent the energies that are exerting an influence on the mind. The apparent individuals encounters with the forms these energies take, in turn, leave impressions (i.e. vasana) in the microcosmic causal body (i.e. the portion of the macrocosmic causal body to which the apparent individual has access) from those impressions the apparent person?s likes and dislikes (i.e. raga-dvesha) arise. Based on past impressions, the apparent person interprets the forms and influence of those energetic entities as positive or negative. And the apparent persons present experience of those energies reinforces or revises (usually reinforces) those interpretations.

All of the phenomena you list above are apparent objects whose existence is only valid and influence is only felt within the context of the apparent reality. They do not affect the essential nature of awareness in the least.

Ernest: If you have anything further to say about these matters, then feel free to mention it. :-) I understand it is not real, and in my past I was very fond of angels, ascended masters, extraterrestrials, channeling and stuff. But it is not real and it is psychic make-believe. We all have a subjective world, and I guess it is a lot of fantasy, myth and psychological stuff from our subconscious (going back to macrocosmic causal body/unmanifest) in our vasanas.

Ted: This is correct. But such psychic phenomena are not to be totally discounted. They are one means by which the self communicates, so to speak, with the mind. Of course the self isn`t an entity that communicates, but what I mean is that myths, archetypes, dreams and visions can serve as pointers that point the mind in the direction of the truth (i.e. the recognition of the self as the limitless non-dual consciousness that is the essential nature of existence).

-Det siste sitatet til Ted er spesielt interessant å merke seg at han sier at myter,arketyper,drømmer og visjoner kan peke i retningen av sannheten,som har med hvem vi er. Det er nyttig til en viss grad,men man kan som sagt bli veldig bundet av dem og ønske om å søke slike opplevelser gang på gang. Alle slike opplevelser går tilbake til det Umanifesterte/Kausale,som også kalles for Makrokosmisk Sinn/Gud/Upersonlig Skaper. Når vi er i dyp søvn så går vi tilbake til det umanifesterte som det kalles for som har med Makrokosmisk sinn eller kausale. Vi har jo alle (vasanas) tendenser/programmeringer/vaner/bindinger mm som også går tilbake til det makrokosmiske kausale. Det samme gjør det når vi dør. Vår personlighet lever ikke videre,men det gjør våre vasanas.

James Swartz forklarer også Vedanta sitt syn på spøkelser,ånder og guder i denne yotubesnutten

Alle opplevelser i meditasjon,visjoner,indre reiser,myter mm er en reise hvor man vil få endel symboler av Selvet og det kan være i ulike former. Gude-skikkelser som det er en del av i India. Mye symbolikk som sagt her. Det er også subjektive opplevelser og tolkninger i hva man ser som passer for den og den personen som opplever det i hans/hennes sinn. Alt kommer fra makrokosmisk kausale. Ted nevner også dette umanifesterte ifm "ren potensiale". All skapelse(Maya) kommer fra dette umanifesterte. Det skjer en evig skapelse og det er en veldig intelligent univers eller kosmos om man vil. En upersonlig skaper som jobber hele veien gjennom ulike lover(dharma,karma,natur- og fysiske lover mm) ,energier eller krefter. (gunas).

Filmen A Beautiful Mind eller Vakkert Sinn som den heter på norsk så møter vi matematiker og Nobels prisvinner(økonomi) John Forbes Nash jr (Russell Crowe).

Historien begynner med de tidlige år i Nash' liv ved Princeton University da han utvikler sin «originale idé» som vil revolusjonere verden innen matematikk. Senere utvikler Nash schizofreni og opplever paranoide og desillusjonelle episoder.

James Swartz prøver å forklare elementer fra denne filmen og hva vi opplever i denne verden,som er fasinerende å reflektere mer over i denne youtubesnutten,som han kaller for A Beautfiul Mind and the Three Orders of Realities(Våken,drømme og dyp søvn tilstand).

Georg Schiller sier tidlig i snutten at han så nylig filmen Et Vakkert Sinn,som nevnt og at den er på en måte en Vedanta-video hvor Nash må skjelne mellom det som han opplever i det empiriske (det alle ser og observerer) og det subjektive(pratibasika). Nash får diagnosen schizofren og er også paranoid etterhvert når han opplever endel subjektive opplevelser,som bare han kan "se" og eksisterte bare i hans sinn. James sier videre at han mener at endel folk i spirituelle kretser tror at det de opplever subjektivt er noe som også kan sees objektivt. Så det er her dømmekraft og egen evne til å skjelne kommer inn. Her er noe Vedanta er veldig opptatt av ifm våken,drømmetilstand og dyp søvn tilstand blant annet.

Alle opplevelser hvor bare noen få ser ser noe skjer i pratibasika tilstand og er som nevnt noe som kan tolkes på ulike måter. Alle mennesker tolker på sin måte hvordan virkeligheten er ,som de lever i. Det er naturlig at det er konflikt mellom de som er veldig i pratibasika basert virkelighet og de som bare tror på det som er i empirisk virkelighet. Det vi kan måle og alle oppfatte. Ateister/skeptikere vs alternative/spirituelle/religiøse personer er jo vanligdags på nett og i verden der ute. Vedanta viser oss forskjell på pratibasika(individets skapelse) og Vyavaharika(upersonlig skapers skapelse/Isvara/Gud) i måte å møte verden på. Det foregår endel projeksjoner i begge "verdener" eller virkeligheter.

Her forklares forskjeller på Empirisk(Vyavaharika) virkelighet,Subjektiv(pratibasika) virkelighet og ikke-dualitet ståsted(Brahman/Selv/Awareness):

Paramarthika satya is Brahman, absolute awareness. At this level, nothing is even happening, for there is nothing other than limitless conscious existence. This the level at which all modifications, or objective phenomena, are recognized as nothing other than awareness, so whether they obtain or not makes no difference. Only awareness is.

Vyavaharika satya is the empirical or transactional reality. It is the surrounding world of objective phenomena that is accessible to everyone. It is what we commonly refer to as Isvara shrishti, or Gods creation. Technically, emotions and thoughts are part of this order of reality as well because they are the effects of Isvaras creative power. For the purposes of analysis, however, a third order of reality is acknowledged.

Pratibhasika satya is the subjective reality that the jiva experiences within the mind. It consists of sensations, emotions and thoughts. It is subjective in the sense that it is the jiva?s guna-rooted, vasana-based, raga-dvesha (likes and dislikes) -influenced interpretations and evaluations of vyavaharika satya. In other words, while all jivas perceive the same phenomena obtaining within the empirical reality, each jiva interprets and evaluates such phenomena in a unique way. For instance, while two people may perceive a snowstorm, one individual may think it?s beautiful, and the other individual may think of it as problematic because now the driveway will need to be shoveled and the roads plowed before he or she can go anywhere. This order of reality is referred to as jiva shrishti, or the individual?s creation. Though no objects are actually brought into manifestation, because a persons interpretations and evaluations of objects color ones interaction with them, and thus create one`s experience.

Paramarthika satya is completely beyond any trace of duality, and thus is not subject to the limiting parameters by which good and evil are defined.

Vyavaharika satya as such is value-neutral. It is the manifestation in both its gross and subtle aspects, which includes the dharma (i.e. the collection of physical, psychological and moral/ethical laws) that governs its operation.

Jeg har stor tillit til Vedanta,som kalles for bevissthetsvitenskap i måten å undersøke ens egne opplevelser på. Og det er viktig at en finner ut naturlig om hva en vil følge i livet. Det er fasinerende når man mottar det man skal underveis i livet av kunnskap,forståelse,realiseringer mm. fra ulike kilder og gjennom sine egne analyser,kontemplasjoner og refleksjoner av egne opplevelser i hverdagen.

1

3) Sjamanisme og myteverdenen(drømmeverdenen)

Ville bare gjøre oppmerksom på at myter langt ifra betyr "drømmer", men heller overleveringer av historier og som meget godt kan ha forankring i reelle historiske begivenheter.

1

vi ønsker å tro at vi kan manipulere materie med sinnet og dette med tankens kraft er jo ganske overdrevet.

Ønsker og tro kan være et meget produktivt utgangspunkt. Du er nødt å ha noe av det om du har lyst på dama du så på byen i går kveld.

Og placebo er et mainstream vitenskapelig anerkjent mind over matter fenomen?

1

Man bør ikke ta sine egne opplevelser for god fisk,men heller bruke god tid på å reflektere og analysere hva man egentlig opplever. Det er lett å ta av og skape spirituelle bobler hvor man mister fotfeste i verden.

Det er ikke valg annet enn å ta ens egne opplevelser på alvor såklart. Det er et ståsted og utgangspunkt for videre personlig undersøk (når det blir tid i en travel hverdag), og der meningen er å forholde seg til realitetene omkring oss? Et innebygd overlevelsesmekanisme som ikke sjeldent forkludres av autoriteter innen media, skole, vitenskap, religion og livssyn.

Sortere ut all tilgjengelig informasjon korrekt er en umenneskelig oppgave i dag. Man gjør så godt man kan..

1
theflucase-com [sitat…] Ønsker og tro kan være et meget produktivt utgangspunkt. Du er nødt å ha noe av det om du har lyst på dama du så på byen i går kveld. Og placebo er et mainstream vitenskap...

Og placebo er et mainstream vitenskapelig anerkjent mind over matter fenomen?

Og bevissthetsvitenskapene konkluderer med at bevisstheten er den primære dimensjonen. Følgelig mener man at materien påvirkes/skapes av bevisstheten. I ateistisk tenkning sier man at materien oppsto mirakuløst ut av intet.

1

fantasier

Eller forestillingsevne > imagination...

Er en uvurderlig drivkraft:

"Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited to all we know and understand, while imagination embraces the entire world and all there will ever be to know and understand."

- Albert Einstein

1

Pratibasika

Basisk prat?

...Ikke at det gjør noe for meg, men det finnes et livssyns forum og filosofi forum på vgd?

Noen flere grunner enn egne, subjektive, overlegne syn på saker og ting som liksom skal debunke det som passer seg å diskutere på UFO&AltTeorier?

Vi har vært gjennom dette før?

1
theflucase-com [sitat…] Det er ikke valg annet enn å ta ens egne opplevelser på alvor såklart. Det er et ståsted og utgangspunkt for videre personlig undersøk (når det blir tid i en travel hverda...

En må undersøke selv og hvordan man gjør det er også opp til hver enkelt. Ens opplevelser er noe personlig og poenget med pratibasika er at subjektive opplevelser kan ha nytte for seg i å søke etter kunnskap og forståelse der man er i verden.

1
theflucase-com [sitat…] Eller forestillingsevne > imagination... Er en uvurderlig drivkraft: "Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited to all we know and und...

Det er ikke sikkert han har sagt dette. Såpass må man være ærlig å si. Det har blitt et mantra for de som er anti-intellektuelle. Uvitenhet om vår sanne natur skjer i intellektet(buddhi på sanskrit) og det er også et viktig verktøy å bruke intellektet til å fjerne uvitenhet. Så det er en slags merkelig ant-intellektuell holdning i alternativbevegelsen eller visse spirituelle kretser. Det er nå så.

At fantasi er viktigere enn kunnskap er ikke troverdig om man skal finne ut hva som er sant eller ikke. Kunnskap er en viktig nøkkel til å fjerne uvitenhet. Fantasi og nysgjerrighet har andre nyttige roller i livet.

1
theflucase-com [sitat…] Basisk prat? ...Ikke at det gjør noe for meg, men det finnes et livssyns forum og filosofi forum på vgd? Noen flere grunner enn egne, subjektive, overlegne syn på saker og...

Folk vil tolke forskjellig(filosofi,religion,livssyn mm) det jeg kommer med som egentlig er upersonlig kunnskap og metodikk til å underøke ens opplevelser i hverdagen. Den kunne ha passet inn flere steder. Jeg valgte dette stedet. Du må følge det du mener er riktig,men til syvende og sist så er ikke personlig perspektiv holdbart om man skal søke etter fakta ifm sannhet eller hva som er vår natur. Det må noe upersonlig kilde eller metodikk til har jeg kommet frem til. Så får andre følge det de mener er riktig.

Ens egne opplevelser kan vise elementer av sannheter,men ikke hele bildet og sannheten er upersonlig. Våre opplevelser er personlig....Og våre tolkninger vil endre seg med årene og hva man får ut av de opplevelsene i sine undersøkelser,analyser og refleksjoner. Mens "sannhet" er urokkelig og noe som alltid forblir det samme. Noe vi ikke kan kontrollere eller gjøre noe med. Hva det innebærer er absolutt personlig å si noe om.

1
theflucase-com [sitat…] Ville bare gjøre oppmerksom på at myter langt ifra betyr "drømmer", men heller overleveringer av historier og som meget godt kan ha forankring i reelle historisk...

Det er mye ønsketenking å tro at myter og legender kan ha noe for seg bokstavelig talt eller at det kan ha noe med noe som har hendt. Det foregår enormt mye symbolske handlinger skrevet ned i ulike skrifter eller opplevelser. Det betyr ikke at det ikke er "viktig" eller nyttig. Det er jo nyttig i måten å undersøke hva som egentlig skjer. Psykologiske prosesser innebærer endel arketyper,projeksjoner og symboler. Ekstensielle spørsmål og kosmologi er også fasinerende i dette bildet.

1
theflucase-com [sitat…] Basisk prat? ...Ikke at det gjør noe for meg, men det finnes et livssyns forum og filosofi forum på vgd? Noen flere grunner enn egne, subjektive, overlegne syn på saker og...

Noen flere grunner enn egne, subjektive, overlegne syn på saker og ting som liksom skal debunke det som passer seg å diskutere på UFO&AltTeorier?

Det er dine ord. Det handler ikke om debunking.

Jeg viser til forskjeller i den type analyse jeg jobber med å undersøke mine opplevelser ifm subjektive opplevelser og empiriske(det vi alle ser) opplevelser blant annet. Og det er egentlig ingen forskjeller her utenom at den ene jobber mer utover(empirisk) ,mens subjektive opplevelser handler om noe som skjer innover. Det er like reellt egentlig utifra den metodikken jeg følger.

Holografiske projeksjoner er jo en metator man kan bruke om det som skjer i verden(indre og ytre opplevelser). Det er morsomt å lese denne type forskning og gjennombrudd. Jeg tror vi vil få se flere lignende ifm hologrammer:

[For The First Time Ever, Physicists Made A Quantum Hologram

H](http://futurism.com/for-the-first-tive-ever-physicists-made-a-quantum-hologram/)va er det vi egentlig ser og oppfatter i verden? Og hva er det som egentlig skjer når vi har ekstraordinære opplevelser ,som visjoner,åpenbaringer,drømmer,levende drømmer mm? Er de like reelle som det vi alle ser i den empiriske virkeligheten/verden? Hva er egentlig virkelighet og hva er vår essens? Hva kan kvantefysikken si oss om virkeligheten vi lever i?

Våre opplevelser(indre og ytre) alltid i endring(flux) og vår persepsjon kan ikke vise oss hva som er essensen(noe permanent som ikke er i endring) i alt. Men man kan forstå eller realisere det. Da kommer ikke-dualitet vs dualitet inni bildet. Hva er ikke-dualitet? Da kommer man på ekstensielle spørsmål om hvem vi er. Eksensielle spørsmål - psykologi og kosmologi er fasinerende å reflektere over i denne sammenhengen. Om noen ønsker å være med å reflektere videre helt fint det og hvis ikke så er det også helt fint. :)

1

i min sannhetssøken om hvem jeg er og min identitet?

Om du ikke vet hvem du er, hjelper nok VGD lite. Prøv Frelsesarméen i stedet.

Mvh

BE

1

[String theorist Edward Witten says consciousness “will remain a mystery”

H](http://blogs.scientificamerican.com/cross-check/world-s-smartest-physicist-thinks-science-can-t-crack-consciousness/)an tror ikke vitenskapen kan løse mysteriet - bevissthet. Det morsomme er at han har rett fordi vitenskap er hovedsaklig opptatt av det man kan oppfatte i verden. Bevissthet er bortenfor vår persepsjon- men likevel "overalt". Det er paradokser her,fordi vitenskapen er opptatt av det som er i "mithya" - dvs verden av dualitater. Men skal kan man undersøke bevissthet ,så må man være åpen for ikke-dualitets ståsted. For ateister og materialister så er det rimelig vanskelig å være åpen for noe kan eksistere utenfor persepsjon og det man kan måle.

I dyp søvn forsvinner vår identitet med tanker,følelser,kropp og sinn. Bevissthet eksisterer her også fordi vi kommer alltid "tilbake" fra den tilstanden. Den eksisterer selv om identitet med kropp og sinn - vår persepsjonsverktøy forsvinner i den tilstanden.

1
sjarlenns [sitat…] [Slettet]

Vi er noenlunde enige her,men uenigheten er om vitenskapen i seg selv (inkl kvantefysikken) vil vise hva bevissthet egentlig er. En tankevekkende artikkel fra en Vedanta lærer(Ted Schmidt) jeg kjenner om emnet Kvantefysikk og ikke-dualitet/Awareness/Bevissthet/Selv:

"Quantum physics is right on the brink of establishing the non-dual nature of reality. The fundamentally dualistic approach of material science, however, will never be able to transcend its own limitations (i.e., its focus on measureable evidence as a means of verification) in order to “prove” the fundamental non-dual nature of the universe, for what is non-dual is by definition limitless and what is limitless is attributeless and what is attributeless has no delineable boundaries and what has no delineable boundaries is not subject to objectification or measurement.

Fortunately, quantum physics doesn’t have to verify the non-dual nature of reality, for the non-dual nature of reality is an indubitable fact. By what means could the appearance—and, thus, existence--of any object be known other than awareness? The fundamental parameters by which any object is measured and, hence, established as an existent entity are time and space, which are themselves objects that are wholly dependent upon awareness for their existence. And awareness cannot have arisen from an inert material substance, be it causal, subtle, or gross, for sentience cannot arise from insentience, a phenomenon that by analogy would equate with raising the dead. Thus, awareness or consciousness must necessarily exist “prior to” or altogether “beyond” the parameters of time and space. Such being the case, there can be no material substance other than awareness itself, for any such substance could only be identified as such by means of its measurement in terms of time and space. Therefore, awareness or consciousness must be the irreducible substrate of all existence, the fundamental non-dual reality that is being or existence or “is-ness” itself.

Even if there were to exist something outside of awareness, however, what difference would it make? Anything existing in such a realm would have absolutely no bearing on our experience and, thus, wouldn’t really be worth our consideration in terms of Vedanta. Fascinating as quantum physics is, what we must bear in mind with regard to Vedanta is that the point of self-inquiry is not to establish the non-dual nature of reality, but rather to gain liberation from dependence on objects for happiness. We are after moksha, liberation, freedom from limitation and suffering, not simply an intellectual understanding of the nature of reality.

*I don’t mean to dismiss quantum physics, for its findings have applicability in terms of the apparent reality. Nor do I mean to disregard the relevance of understanding the non-dual nature of reality, for certainly non-dual vision provides the foundation for self-knowledge, which is the goal of Vedantic self-inquiry. But even if material science were able to establish the non-dual nature of reality as a verifiable fact, so what? Though textbooks would provide us with an indirect understanding of the non-dual nature of the universe, we would still remain saddled with the experience of suffering. And suffering doesn’t stem from our ignorance of the non-dual nature of reality, but rather from our ignorance of its implications in terms of our sense of incompleteness and inadequacy and the intrinsic incapacity of limited objects to provide permanent fulfillment. In other words, the value of non-dual vision is not simply to understand that everything is made of the same substance, but that all objects are only limited, time-bound manifestations of awareness arising in awareness and that, while awareness itself is eternal, the objects made of it and appearing within it are ephemeral and incapable of providing permanent fulfillment and lasting happiness.

Even more to the point, knowledge of the non-duality will do us no good unless we understand the nature of non-duality in terms of our own nature. That is, unless we have gained direct knowledge of the non-dual nature of reality by means of a systematic analysis of our own experience and thereby gained the understanding that its very nature—and, thus, our own very nature—is the permanent peace and happiness we seek through our pursuit of objects, the fact of its non-duality will do us no good in terms of eradicating our self-ignorance, freeing us from our dependence on objects, and thereby affording us the “attainment” moksha, which is essentially the discovery and reclamation of our true identity as limitless awareness.*

The bottom line is that quantum physics cannot and need not prove the non-dual nature of existence. Non-duality stands as a revealed fact only through the progressive negation (by means of knowledge or understanding) of all the objective forms projected upon the “screen” of pure awareness, which is thereby discovered as the substratum of all apparent objects and the fundamental ever-existent, never-changing, non-dual reality that is one’s very self.

1

Holografisk projeksjon er en fin metafor hvordan maya fungerer i verden. Ted Schmidt belyser det fint her:

Maya Projects and the Mind Misinterprets "Yes, awareness illumines the causal body first, in a manner of speaking. For the purposes of analysis we speak of manifestation occurring in linear progression, so that we can identify and analyze the various functions of this grand organic mechanism. But actually the whole manifestation is an instantaneous holographic projection, so to speak.

Having said that, it is indeed true that the mind does spring from the unmanifest causal realm. The mind is not a physical object but the name we give to the functions of perceiving, doubting, discriminating, remembering and deciding that constitute the antahkarana, the “inner instrument,” that allows the apparent individual to experience the subtle objective phenomena that arise within the scope of awareness due to the play of the gunas, the basic energetic constituents that are the fabric of the causal body.

1
Mindfulness13 Vi er noenlunde enige her,men uenigheten er om vitenskapen i seg selv (inkl kvantefysikken) vil vise hva bevissthet egentlig er. En tankevekkende artikkel fra en Vedanta lærer(Ted...

Vi er noenlunde enige her,men uenigheten er om vitenskapen i seg selv (inkl kvantefysikken) vil vise hva bevissthet er. En tankevekkende artikkel fra en Vedanta lærer jeg kjenner om emnet Kvantefysikk og ikke-dualitet/Awareness/Bevissthet/Selv:

Jeg tror dette er feil måte å se det på. Det er på en måte riktig å si at selv om kvantefysikken skulle kunne forklare hva bevissthet er, finnes det myriader av "bevissthetsprint" (hvert enkelt individs bevissthet) som samhandler med den overordnede universelle bevisstheten. I teksten du viser til sies dette:

"In other words, the value of non-dual vision is not simply to understand that everything is made of the same substance, but that all objects are only limited, time-bound manifestations of awareness arising in awareness and that, while awareness itself is eternal, the objects made of it and appearing within it are ephemeral and incapable of providing permanent fulfillment and lasting happiness".

Men dette er ikke det samme som å si at kvantefysikken ikke kan forklare bevisstheten ut fra et overordnet system. Dvs UAVHENGIG av oss. Bevisstheten er IKKE bundet av at vi samhandler med den. Den eksisterer uten oss.

Det er dette som gjør at jeg ikke helt har sansen for tilnærmingen som gjøres av de som forfekter den vedantiske filosofien. Det er interessant nok å lese og å forstå VÅR samhandling med den universelle bevisstheten. Det er mye god visdom å ta med seg her. Men som sagt oppfatter jeg det du viser til som en filosofisk betraktning av VÅR interaksjon med den universelle bevisstheten.

Det vi imidlertid ikke kan vente av kvantefysikken er at den kan forklare oss opprinnelsen til bevisstheten.

Jeg har forøvrig ikke mye tid til overs for tiden. Så det blir ikke mange innlegg fra min side om dette nå.

1
sjarlenns [sitat…] Jeg tror dette er feil måte å se det på. Det er på en måte riktig å si at selv om kvantefysikken skulle kunne forklare hva bevissthet er, finnes det myriader av "bevi...

Det vi imidlertid ikke kan vente av kvantefysikken er at den kan forklare oss opprinnelsen til bevisstheten.

Det er jo det som er kjernen i ikke-dualitet vs dualitet. Når man snakker om "opprinnelsen" til bevisstheten så prøver man å prate om det ,som om den stammer fra verden av dualiteter. Og hva er ditt syn på at bevisstheten er ikke-dualistisk? Hva legger du i begrepet bevissthet og ikke-dualitet?

1
sjarlenns [sitat…] Jeg tror dette er feil måte å se det på. Det er på en måte riktig å si at selv om kvantefysikken skulle kunne forklare hva bevissthet er, finnes det myriader av "bevi...

Det er interessant nok å lese og å forstå VÅR samhandling med den universelle bevisstheten. Det er mye god visdom å ta med seg her. Men som sagt oppfatter jeg det du viser til som en filosofisk betraktning av VÅR interaksjon med den universelle bevisstheten.

Universell eller kosmisk bevissthet er fortsatt i dualitetens verden. Så bevissthet Vedanta og jeg prater om er ikke "universell" eller kosmisk i utgangspunktet.....

[Forøvrig så kan en lese mer utdypende hvorfor Vedanta verken er en filosofi,religion eller kanalisert materiale her sånn.

M](http://shiningworld.com/site/index.php/one-year-course?id=97)an må undersøke selv og finne ut selv om noe har for seg så det er helt fair å gjøre.

1
Laster...