http://www.tv2.no/a/7961424/

Fra linken din: "To astronomer ved California Institute of Technology (Caltech) mener de har funnet overbevisende tegn på at det finnes en planet med en masse ti ganger så stor som jorda, som følger en «merkelig, svært avlang bane i utkanten av solsystemet»"

Interessant.

...Om dette stemmer så er det sannsynligvis den planeten som de gamle Sumererne avbildte her på denne artefakten.

Det ville da være prikken like til venstre for midten, og forholdsvis langt unna vårt solsystem avbildet mellom 2 skikkelser mot venstre.

1

Vi går kanskje vanskelige tider i møte. Forskere mener og ha funnet en kjempe planet som går i en stor eliptisk bane rundt sola. Som bruker noen tusen år på runden er på vei inn mot oss igjen. Om det stemmer kan dens tiltrekningskraft påvirke klimaet på jorda vesentlig.

Oversvømmelser av jorda har skjedd før, og vi har hatt istider.

Er det neste syklus som kommer nå?

Jeg er ikke i tvil om at det finnes flere planter lengre ute. Men at de skal snitte jorden og få den ut av likevekt har jeg svært liten tro på.

Angående klima så er solen den største driveren. Solen er mer en variabel stjerne og den er nok hovedårsaken til miniistiden vi hadde i årene 1400-1800. Det ser ut som den har mange sykluser en på 1000 år som er svært synlig, så om noen hundre år kan vi forvente en kaldere periode. På lengre sikt (millioner av år) vil den ta oss ut av istiden vi lever i.

Ja vi lever i en varmere periode i en større istid. Siden den ligger i vippepunktet har jorden bane stor betydning for periodene du ser. Du kan lese mer om Milankovitch syklusene her. Endringene i den eksentriske banen er årsaken til at det blir varmere på den nordlige halvkule og samtidig som det blir kaldere på den sørlige.

Edit:

Jeg regner med om 10000 år så ligger Norge under en tykk iskappe, det basert på syklusene.

1
la1goa [sitat…] Jeg er ikke i tvil om at det finnes flere planter lengre ute. Men at de skal snitte jorden og få den ut av likevekt har jeg svært liten tro på. Angående klima så er solen...

Jeg er ikke i tvil om at det finnes flere planter lengre ute. Men at de skal snitte jorden og få den ut av likevekt har jeg svært liten tro på.

Samme her..

I videoen SirJ4mes la ved hevdes det at denne "9. planeten" er 5 x lengre borte fra oss enn vi er fra Pluto, men at sola vår likevel kontrollerer dens bane. Men det finnes en annen forklaring om en ser bort fra hvordan mekanikken i vårt solsystem forklares til vanlig:

The Helical Model

Sjekk også ut hvordan vårt solsystem beveger seg i bane rundt Melkeveiens sentrum, og forestill deg så den 9. planeten som beveger seg i parallel bane med oss, muligens som del av et selvstendig planetært system ved siden av vårt solsystem.

Altså 2 vortekser ved siden av hverandre og der ytterkantene "berører" hverandre med jevne melomrom?

Fordi er den heliske modellen korrekt, noe jeg mener den er, så tror jeg den 9. planet, i en såpass svær elliptisk bane, vil havne for langt unna til å kunne ta igjen vårt solsystem hver 1000-vis av år. Sola ville mistet taket for å si det slik?

Legger ved oppdatering The Helical Model 2.0

1
theflucase-com [sitat…] Fra linken din: "To astronomer ved California Institute of Technology (Caltech) mener de har funnet overbevisende tegn på at det finnes en planet med en masse ti ganger så...

Hvis det var "forholdsvis langt unna" vårt solsystem for noen tusen år siden, så kan du være "forholdsvis" bomsikker på at det ikke var den sumererne tenkte på...

Eller... du ser kanskje Neptun med det blotte øye, du?

Tilleggsspørsmål: hva er det som sitter på toppen av kroppen din, virus - mellom skuldrene?

1
la1goa [sitat…] Jeg er ikke i tvil om at det finnes flere planter lengre ute. Men at de skal snitte jorden og få den ut av likevekt har jeg svært liten tro på. Angående klima så er solen...

Ja vi lever i en varmere periode i en større istid. Siden den ligger i vippepunktet har jorden bane stor betydning for periodene du ser.

Bortsett fra at det er marginalt uklart hva du mener (om noe i det hele tatt) med at "den ligger i vippepunktet", kan du lese hva klimarealistene.com skriver om din kilde (som er climate4you.com - og Ole Brumm... nei nei nei, Humlum var det visst):

"Humlum arbeider etter prinsippet «Nullius in Verba» og har designet denne siden for de som kan tenke selv og er interessert i å analysere klimaproblematikken basert på den foreliggende informasjonen, fremfor å akseptere den offisielle propagandaen kritikkløst."

Åhoi, så betryggende. Professor og allting.

Jeg gjør oppmerksom på at det ikke er Ole Brumms opponering mot stort sett resten av det akademiske miljø som får meg til å le av ham -

men at han fronter nettsteder som ved sin blotte URL/nettadresse roper "BLØFF! MEN VI ER PR-KÅTE!".

1
Olgundo Ser det har vært diskutert her inne før... http://vgd.no/kultur-og-fritid/ufo-og-alternative-teorier/tema/1438474/tittel/planet-x-nibiru-2012-hva-skjer/innlegg/42355055?xtmc=planet...

Ser det har vært diskutert her inne før..

"Diskutert" er å ta litt hardt i - fra det stadiet i tråden der grønnsaksrådet godsnakker med seg selv :)

Det vesentlige er at Planet X / Nibiru / den 9. planet, holder på å bli et stuerent konsept innenfor mainstream astronomi. Ikke dårlig det etter hva Sitchin har fått gjennomgå av ateistisk angst og politisert dogmatisk "vitenskapelig" hold.

1
theflucase-com [sitat…] "Diskutert" er å ta litt hardt i - fra det stadiet i tråden der grønnsaksrådet godsnakker med seg selv :) Det vesentlige er at Planet X / Nibiru / den 9. planet, holder på...

Det vesentlige er at Planet X / Nibiru / den 9. planet, holder på å bli et stuerent konsept innenfor mainstream astronomi. Ikke dårlig det etter hva Sitchin har fått gjennomgå av ateistisk angst og politisert dogmatisk "vitenskapelig" hold.

Og han fikk kunnskapen ut av de sumeriske tekstene. Hvor fikk DE kunnskapen fra? :-)

Nasa hevder å ha funnet "etter eller annet".

http://www.mirror.co.uk/news/technology-science/science/nasa-speaks-out-planet-9-7223625

http://clapway.com/2016/06/03/astronomers-planet-9-aliens-nasa/

"Perhaps there was more than Planet 9 that came along for the ride. NASA hopes to find out the details and explore the possibility of aliens". Ikke verst :-)

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3639247/Planet-Nine-not-Astronomers-suggest-hidden-worlds-solar-system.html . Ikke verst det heler :-)

1
theflucase-com [sitat…] "Diskutert" er å ta litt hardt i - fra det stadiet i tråden der grønnsaksrådet godsnakker med seg selv :) Det vesentlige er at Planet X / Nibiru / den 9. planet, holder på...

Det vesentlige er at Planet X / Nibiru / den 9. planet, holder på å bli et stuerent konsept innenfor mainstream astronomi. Ikke dårlig det etter hva Sitchin har fått gjennomgå av ateistisk angst og politisert dogmatisk "vitenskapelig" hold.

Er det Nibiru som er årsaken til at Tyske myndigheter anmoder tyske borgere å hamstre mat og vann og kontanter?

Den tyske forbundsregjeringa har vedtatt en serie med krisetiltak som tar sikte på å forberede landet på en alvorlig krise. I tillegg til å oppfordre innbyggerne til å ha kriselagre av mat, vann og kontanter, er det nå lagd planer for rasjonering i tilfelle krise og man drøfter å gjeninnføre verneplikten.

Deutsche Wirtschafts Nachrichten som skriver dette.

1
sjarlenns [sitat…] Og han fikk kunnskapen ut av de sumeriske tekstene. Hvor fikk DE kunnskapen fra? :-) Nasa hevder å ha funnet "etter eller annet". http://www.mirror.co.uk/news/technology-s...

Og han fikk kunnskapen ut av de sumeriske tekstene. Hvor fikk DE kunnskapen fra? :-)

Det blir jo et stadig mer aktuelt spørsmål som vil føre til betydelìg mer sengevæte og nattlige runder med mareritt blant ateister ettersom tiden bringer Nibiru nærmere vårt solsystem :)

1
sjarlenns [sitat…] Er det Nibiru som er årsaken til at Tyske myndigheter anmoder tyske borgere å hamstre mat og vann og kontanter? Den tyske forbundsregjeringa har vedtatt en serie med krise...

Den tyske forbundsregjeringa har vedtatt en serie med krisetiltak som tar sikte på å forberede landet på en alvorlig krise. I tillegg til å oppfordre innbyggerne til å ha kriselagre av mat, vann og kontanter, er det nå lagd planer for rasjonering i tilfelle krise og man drøfter å gjeninnføre verneplikten.

Deutsche Wirtschafts Nachrichten som skriver dette.

Ja se der. Så har det blitt stuerent å preppe også...

1
theflucase-com [sitat…] Det blir jo et stadig mer aktuelt spørsmål som vil føre til betydelìg mer sengevæte og nattlige runder med mareritt blant ateister ettersom tiden bringer Nibiru nærmere vå...

Du er antakelig ikke helt inne på det med hva en ateist er for noe. En ateist er en uten gudstro. Altså, han/hun tror ikke på noen guder.

En ateist kan godt likevel tro på eventyr på samme måte som du og erke-engelen gjør.

Så da tenker jeg du fikk oppklart misforståelsen din.

1
sjarlenns [sitat…] Er det Nibiru som er årsaken til at Tyske myndigheter anmoder tyske borgere å hamstre mat og vann og kontanter? Den tyske forbundsregjeringa har vedtatt en serie med krise...

Er det Nibiru som er årsaken til at Tyske myndigheter anmoder tyske borgere å hamstre mat og vann og kontanter?

Selvsagt er det det. De er også i gang med å bygge lasersikre bunkere, samt gått i gang med å lære alien-språk i grunnskolen.

De forskjellige dialektene kan tas som valgfag.

1
theflucase-com [sitat…] Ja se der. Så har det blitt stuerent å preppe også...

Også BBC hadde meldingen om at Tyskerne bør lagre mat og vann. http://www.bbc.com/news/world-europe-37155060

Også NRK nevner dette: https://www.nrk.no/urix/ber-tyskerne-lagre-vann-og-mat-for-minst-fem-dager-1.13101670

Innbyggerne rådes til å lagre nok mat for ti dager, og nok vann for fem dager, cirka to liter hver dag, i tilfelle de nasjonale nødetatene ikke når ut til folket i en nødssituasjon. De ber også tyskerne om å lagre kontanter.

I beredskapsdokumentet på 69 sider, står det blant annet at en stor sikkerhetstrussel mot nasjonen ikke kan utelukkes i framtiden, derfor er nye sikkerhetstiltak er nødvendig.

Det nevnes imidlertid ikke hva denne sikkerhetstrusselen skulle være.

1
0gg0 Du er antakelig ikke helt inne på det med hva en ateist er for noe. En ateist er en uten gudstro. Altså, han/hun tror ikke på noen guder. En ateist kan godt likevel tro på eventyr...

Du er antakelig ikke helt inne på det med hva en ateist er for noe. En ateist er en uten gudstro. Altså, han/hun tror ikke på noen guder.

Skal gjerne gå så langt som å skille mellom de som bare dyrker annet/andre enn gud, og politisk ateisme. Eller moderate og ekstreme om du vil.

De med fanatiske tilbøyeligheter ser ut å ha en tendens til å forville seg i skeptiker/debunker miljø og oppfører seg prikklikt bygdeprestene i gamle dager.

Men sålangt spøk&avsporing. Det handler visstnok om at Nibiru har fått plass innenfor mainstream astronomien. Og vi får nå se om det å ikke tro på noen gud kan være basert på vranglære enda mer enn feks kristendommen slik det har blitt forstått opp gjennom tidene..

2
theflucase-com [sitat…] Skal gjerne gå så langt som å skille mellom de som bare dyrker annet/andre enn gud, og politisk ateisme. Eller moderate og ekstreme om du vil. De med fanatiske tilbøyeligh...

Og vi får nå se om det å ikke tro på noen gud kan være basert på vranglære enda mer enn feks kristendommen slik det har blitt forstått opp gjennom tidene..

Nyere vitenskapelige oppdagelser åpner for at ateismen i bestefall er tuftet på en misforståelse. Noen, som Ervin Lazlo, sier ateismen er vranglære tuftet på Darvins evolusjonsteori og senere på vitenskapelige dogmer

" Forskjellen mellom vitenskapelig og religiøst dogma er at folk som er religiøse vet at de har en religiøs tro, altså at det er et tankesystem eller livssyn de velger å tro på. Men de som tilslutter seg vitenskapens dogmer, vet ikke at det er trosforestillinger de bygger på, men innbiller seg at det er sannheten. Dermed er de mer arrogante, for de er ikke oppmerksomme på at forestillingene deres er forestillinger, eller at de tror på en tro."

Nylig kom det en bok av den amerikanske bevissthetsfilosofen Thomas Nagel, kalt Mind and Cosmos. Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature is Almost Certainly False. Nagel er selv en ateist, men har konkludert med at denne teorien rett og slett ikke stemmer. Den kan ikke forklare bevissthet, for den benekter bevissthetens eksistens.

Rupert Sheldrake formulere det morsomt i sin bok "Vitenskapelige vrangforestillinger"

"Den er også selvmotsigende, for når en materialist eller ateist prøver å overbevise deg om sitt synspunkt, så prøver de å overbevise deg fordi de sier at deres syn er rasjonelt. Men for å kunne verdsette fornuft så må du ha bevissthet. Men hvis de benekter at bevissthet finnes, og påstår at bevissthet bare er hjerneaktivitet, som igjen kommer av fysiske årsaker og tilfeldige hendelser, så sier de i så fall bare det de sier fordi hjernen deres får dem til å si det. Det er da ingen spesiell grunn til at vi skal tro at det er sant eller bli overbevist av noe slikt. Hele posisjonen deres er dermed selvmotsigende. Den eneste grunnen til at de kan tro det de tror på, er hvis de lager et unntak fra teorien deres for dem selv. På en eller annen mystisk måte står altså deres egen hjerne utenfor dette mekaniske systemet. Det er som om de ser på et mekanisk verdensbilde med mekaniske prosesser og mekaniske tanker, og alle andre menneskers illusjoner og vrangforestillinger, men at de selv står utenfor dette systemet de tror på. Det er selvfølgelig umulig, om de skulle være konsekvente. Dermed er de ikke det. De kan bare tro på det de gjør om de ikke tror på det når det gjelder dem selv. Som trossystem er det ekstremt usammenhengende. Det er barnslige feil. Det er for meg oppsiktsvekkende at så mange intelligente mennesker i den moderne verden kan tro på det. Jeg tror bare at de tror på det fordi det er motepreget og at de har vokst opp med å tro at det er dette intelligente mennesker skal tro. Det er sosialt press. En slags flokkmentalitet."

Materialistene påberoper seg æren for alt vitenskapen har oppnådd, og det er klart at vitenskap har fått til mye, så det er med god grunn at vitenskapen har høy sosial prestisje over hele verden. Men det som er feilen er at det materialistiske verdensbildet har kapret det vitenskapelige prosjektet. De hevder at vitenskapen beviser materialismen. Det gjør den ikke. Vitenskapen beviser verdien av den vitenskapelige metode, og at den metoden er en effektiv metode. Men det er ikke på grunn av materialistisk ideologi at vitenskapen virker.

1
sjarlenns Også BBC hadde meldingen om at Tyskerne bør lagre mat og vann. http://www.bbc.com/news/world-europe-37155060 Også NRK nevner dette: https://www.nrk.no/urix/ber-tyskerne-lagre-vann-...

Innbyggerne rådes til å lagre nok mat for ti dager, og nok vann for fem dager, cirka to liter hver dag, i tilfelle de nasjonale nødetatene ikke når ut til folket i en nødssituasjon. De ber også tyskerne om å lagre kontanter.

I beredskapsdokumentet på 69 sider, står det blant annet at en stor sikkerhetstrussel mot nasjonen ikke kan utelukkes i framtiden, derfor er nye sikkerhetstiltak er nødvendig.

Det nevnes imidlertid ikke hva denne sikkerhetstrusselen skulle være.

Jeg blir skeptisk når myndigheter driver og passer på folk så veldig. Kan faktisk hende jeg går i dekning og ser ting an litt. Jeg har preppet for en del mer enn 10 dager og gjorde det for mange år siden. Trenger da ikke myndigheter for å se hvor det bærte hen..

1
theflucase-com [sitat…] Skal gjerne gå så langt som å skille mellom de som bare dyrker annet/andre enn gud, og politisk ateisme. Eller moderate og ekstreme om du vil. De med fanatiske tilbøyeligh...

Det handler visstnok om at Nibiru har fått plass innenfor mainstream astronomien.

Akkurat. Og idet Nibiru havner der, så slutter jo dere å tro på det. For mainstream astronomi/arkeologi/generell vitenskap og nyheter er jo bare tull ifølge dere.

Men du kan ta det med ro. Nibiru slik dere har framstiller den, vil aldri komme under seriøs astronomi, så du kan fortsatt få lov å lev i troen.

2
sjarlenns [sitat…] Nyere vitenskapelige oppdagelser åpner for at ateismen i bestefall er tuftet på en misforståelse. Noen, som Ervin Lazlo, sier ateismen er vranglære tuftet på Darvins evolu...

" Forskjellen mellom vitenskapelig og religiøst dogma er at folk som er religiøse vet at de har en religiøs tro, altså at det er et tankesystem eller livssyn de velger å tro på. Men de som tilslutter seg vitenskapens dogmer, vet ikke at det er trosforestillinger de bygger på, men innbiller seg at det er sannheten. Dermed er de mer arrogante, for de er ikke oppmerksomme på at forestillingene deres er forestillinger, eller at de tror på en tro."

Slående beskrivelse.. Men som nevnt så tror jeg det må skilles mellom hobby-ateister og en hard kjerne av fundamentale fanatikere med politisk agenda.

1
Laster...