KansjeD "Jeg ville bare poengtere min og sikkert flere andre her inne sin mening om måten du diskuterer på." Helt greit det. Det hadde blitt kjedelig om vi alle brukte samme måten å diskut...

Noen foretrekker å diskutere SAK

Les nøye gjennom dine egne innlegg å se hvor lite du diskuterer sak, kontra hvor mye tid og krefter du bruker på å fortelle oss om dine egne oppfatninger av KT'ere. Du har brukt ordet ''KTere'' hele 314 ganger her på vgd, det er ganske absurd. ''Noen foretrekker å diskutere sak''....andre foretrekker å snakke om KT'ere :)

2
Zigzag0040 [sitat…] Les nøye gjennom dine egne innlegg å se hvor lite du diskuterer sak, kontra hvor mye tid og krefter du bruker på å fortelle oss om dine egne oppfatninger av KT'ere. Du har...

Du har brukt ordet ''KTere'' hele 314 ganger her på vgd, det er ganske absurd.

Overhodet ikke. Når antallet innlegg her inne ligger på noen tusen, så er det langt fra mye. Tok et søk på meg selv:

KT - 158 ganger.

KTere - 281

KTerne - 90

Så til sammen har jeg referert til dere som KTere 529 ganger. (Nå 530). Det er heller ikke spesielt mye med tanke på antall innlegg jeg har her inne.

1
0gg0 [sitat…] Overhodet ikke. Når antallet innlegg her inne ligger på noen tusen, så er det langt fra mye. Tok et søk på meg selv: KT - 158 ganger. KTere - 281 KTerne - 90 Så til sammen...

Dette beviser bare lite du diskutere sak. Antall innlegg er en ting, men hvis vi ser på hvor mange innlegg du har postet her på UFO og Alternative Teorier (11 970). Da ser vi at det er nesten 5% sjanse for at du nevner enten KT, KT'ere eller KT'erne. Triste tall 0gg0, du kan bedre enn det. KansjeD, som egentlig er halen din, er det mindre håp for.

1

"Dette beviser bare lite du diskutere sak."

Hørt sånn tull. Når TEMA som diskuteres mange ganger er hva KTere tror og mener så blir ordet selvsagt nevnt. Det blir som å klage på at ordet OFFSIDE brukes for mye i fotballforumene. :D

2
KansjeD "1. Du drar inn ordet KTere hvilket jeg oppfatter som konspirasjonsteoretikere. Det betyr at en eller annen konspirasjonsteoretiker har satt ut en konspirasjonsteori. Hvilken?" Igj...

Igjen. At DU mener at KTere kun tror på konspirasjonsteorier er ditt problem. Men siden du må ha det inn med te-skje:

KTere er den eneste gruppen med personer som titt og ofte ser unaturlige ting i hverdagslige hendelser. Enten det dreier seg om brann i et bygg, terrorangrep, eller filmklipp av et fly eller en fugl som flyr forbi på et filmklipp, så ser denne gruppen noe som ingen NORMALE folk ser. Verden er i deres øyne full av folk som KUN har som mål å redde seg selv, og drepe alle oss andre. Alle VANLIGE hendelser klarer en KTer å omskrive til de merkeligste til, med (eller UTEN) en konspirasjon. Og ingen andre grupper personer enn KTere sitter der med foliehatten tett nedover ørene og lar seg lure av enhver youtube-snutt som så mye som ANTYDER nye mystisk eller tvilsomt.

Ble det klarere for deg nå?

For det første har jeg ingen andre problemer enn beskyldninger.

For det andre hva har dine sammenligninger med KTere i denne tråden å gjøre?

for det tredje, snutten viser et uidenifisert objekt ofte kalt UFO. selv om enkelte mener at de har forklaring på hva det er så betyr ikke det at det er forklaring på hva det er.

1
KansjeD "2. Hvilken konspirasjonsteoretiker evnt. annen har sagt at forklaringen ovenfor er en alt for enkel forklaring?" Når har jeg som sagt ikke påstått at det ligger en konspirasjonste...

Når har jeg som sagt ikke påstått at det ligger en konspirasjonsteori bak dette.... Men det er LITT enklere å bevise at det er et fly enn det meste ellers. Og DET blir jo allerede trukket i tvil av enkelte her.

konsirasjoner, konspirasjoner.... Så når noen er i tvil så er det konspirasjoner.... joda....

Jeg er i tvil om jeg skal dra hjem i dag, kona er litt sint for tiden.... Men nå er det også blitt en konspirasjonsteori.

1
KansjeD "3. Hvilke er de "dere" som du drar inn, som vil nikke anerkjennende på hodet hvis noen hevder at et hemmelig UFO-prosjekt er laget av nord-koreanske aliens i samarbeid med Trumph-...

Det er unødvendig å nevne navn, men enkelte her inne har kommet med mye "sprekere" teorier enn mitt eksempel. Det vet alle som har vært her på UFO OG ALTERNATIVE TEORIER i noen år.... og de som har litt omløp i toppen vet godt hvem det gjelder. :)

Jeg har ikke nok omløp i toppen til å figurere ut hvem som setter frem disse teoriene, kan du være behjelpelig med å nevne dem?

1

"Jeg har ikke nok omløp i toppen til å figurere ut hvem som setter frem disse teoriene, kan du være behjelpelig med å nevne dem?"

Beklager. Klarer du ikke å finne det ut selv, så får du klare deg uten å vite det.

1

"konsirasjoner, konspirasjoner.... Så når noen er i tvil så er det konspirasjoner.... joda...."

Det er DIN tolkning. Selv har jeg ikke påstått at det er en konspirasjon her....

1

"For det andre hva har dine sammenligninger med KTere i denne tråden å gjøre?"

Dette har jeg nylig forklart, så du får bla deg litt opp i tråden å lese mine innlegg der.

PS! Men hvorfor insisterer du på å diskutere noe som IKKE har med tema for denne tråden å gjøre? Vil du diskutere definisjonen på KTere og DEBUNKERE, så kan du jo heller opprette en egen tråd om akkurat det, istedet for å ødelegge denne tråden.

1
Zigzag0040 Dette beviser bare lite du diskutere sak. Antall innlegg er en ting, men hvis vi ser på hvor mange innlegg du har postet her på UFO og Alternative Teorier (11 970). Da ser vi at de...

Dette beviser bare lite du diskutere sak.

(fra ditt innlegg til 0gg0 15.01.17 kl. 04:31)

Jaha.

Trådens tittel er "Ufo...", så jeg går ut fra at "sak" i dette tilfelle er absolutt alt og hva som helst som på noen tenkbar måte, reellt eller ikke, kan sies å ha den aller minste forbindelse til tittelen.

Unnskyld meg, men det er visst noe jeg ikke riktig har forstått her. Du etterlyser altså "sak" fra 0gg0 (og fra KanskjeD). Samtidig skriver du innlegg

15.01.17 kl. 04:31

15.01.17 kl. 01:42

15.01.17 kl. 00:21 og

14.01.17 kl. 22:38

uten å nevne et eneste fnatt om noe som er relatert til trådemnet. Det vil si at 0% av dine innlegg etter 11.01.17 kl. 21:51 inneholder noe som kan kalles "sak". Du har ikke noe i mot å forklare hva du mener, vel?

Mvh

BE

2

Ut fra klippet kan det minne om et fly, men verdt å stusse litt over en slik forklaring når myndighetene har valgt å holde videomateriale hemmelig over flere år.

Rimelig å anta at eksperter har undersøkt den opp og ned og hit og dit, og om det er et fly kamera viser, så hadde vel disse ekspertene sett det rimelig kjapt og offentliggjort klippet etter kort tid.

Hva ligger til grunn for at myndighetene ikke har sluppet den før nå, bør man spørre seg - om ikke annet..

2
Raggen_ Ut fra klippet kan det minne om et fly, men verdt å stusse litt over en slik forklaring når myndighetene har valgt å holde videomateriale hemmelig over flere år. Rimelig å anta at...

Hva ligger til grunn for at myndighetene ikke har sluppet den før nå, bør man spørre seg - om ikke annet..

En kan lurer på hvorfor denne ble hemmeligholdt i flere år. Kanskje de er redd for en makt som er langt større enn dem selv?

1
Zigzag0040 Dette beviser bare lite du diskutere sak. Antall innlegg er en ting, men hvis vi ser på hvor mange innlegg du har postet her på UFO og Alternative Teorier (11 970). Da ser vi at de...

Dette beviser bare lite du diskutere sak.

Nå har jeg sett bedre etter, og jeg må dessverre opplyse om at nå framstår dine utfall enda merkeligere. Du har jo hittil

ikke ett eneste

innlegg i denne tråden som på noen måte kan dreie seg om "sak" - dvs. emnet for tråden.

Hva jeg mener om "saken"? Tja, det får jeg komme tilbake til når jeg skjønner hva du mener. Jeg vil jo nødig skrive noe du ikke liker at jeg misforstår, selvfølgelig - omgjengelig som jeg er.

Mvh

BE

1

la1goa: "Goddagmanøkseskaft"

Om du mener jeg har påstått at dette er en konspirasjon, så kan du jo sitere meg der jeg har påstått det. Eller skrive dato og klokkeslett for den påstanden.

1
BlackEagle [sitat…] Nå har jeg sett bedre etter, og jeg må dessverre opplyse om at nå framstår dine utfall enda merkeligere. Du har jo hittil ikke ett eneste innlegg i denne tråden som på noe...

Nå har jeg sett bedre etter, og jeg må dessverre opplyse om at nå framstår dine utfall enda merkeligere. Du har jo hittil

ikke ett eneste

innlegg i denne tråden som på noen måte kan dreie seg om "sak" - dvs. emnet for tråden.

BE... Jeg må si at jeg har til gode å se deg legge inn et innlegg som berører sak. Men derimot ser jeg at du har rundt åtteogtredvetusenfemhundre innlegg med mer eller mindre kverulering. Kan ikke du gjøre meg den tjenesten og feie for din egen dør først?

Og ta med deg tigergutten din i samme slengen.

1
la1goa [sitat…] BE... Jeg må si at jeg har til gode å se deg legge inn et innlegg som berører sak. Men derimot ser jeg at du har rundt åtteogtredvetusenfemhundre innlegg med mer eller min...

BE... Jeg må si at jeg har til gode å se deg legge inn et innlegg som berører sak. Men derimot ser jeg at du har rundt åtteogtredvetusenfemhundre innlegg med mer eller mindre kverulering. Kan ikke du gjøre meg den tjenesten og feie for din egen dør først?

Mulig du har det tilgode.

Forskjellen er at jeg beskylder svært, svært sjelden noen for ikke å "berøre sak". Hvordan synes du det passer inn med det du sier om å "feie for egen dør først", goa?

Hva sa du? Ååååååååååååååååååååååååå, du hadde bare glemt hvor du satte kosten, ja! Ja, ja, slik kan det gå.

Bortsett fra det kan jeg aldri tenke meg at jeg vil gjøre deg noen tjeneste med mindre det er noe jeg kommer i tanker om av meg sjøl.

1

BE: "Ikke vær vanskelig, nå. Du mener da vel ikke at han skal oppføre seg?"

Nei, jeg har ingen tro på at han klarer å bevise sine egne tøvete påstander. Mest fordi alle og enhver selv kan lese tråden her og se at jeg ikke har kommet med en slik påstand. Men også fordi det strider mot hans debattskikk. Han slenger kun ut løse påstander om andre, og håper at ingen skjekker om de er fakta eller ikke.

1

Gjenstanden har tydeligvis den egenskapen, eller innretningen, som gjør at alle fotografier eller videoer blir uklare. Dette er jo noe alle utenjordiske flyvende objekter har og det må derfor anses som bevist at dette er et besøk fra det ytre rom. Kanskje til og med fra en annen galakse.

2
Raggen_ Ut fra klippet kan det minne om et fly, men verdt å stusse litt over en slik forklaring når myndighetene har valgt å holde videomateriale hemmelig over flere år. Rimelig å anta at...

Hva ligger til grunn for at myndighetene ikke har sluppet den før nå, bør man spørre seg - om ikke annet..

Og det enkle svaret er at det ikkje er normalt å offentliggjøra denne typen informasjon. Den einaste grunnen til at den har blitt offentliggjort er at den er såpass spesiell.

1
tray358 Gjenstanden har tydeligvis den egenskapen, eller innretningen, som gjør at alle fotografier eller videoer blir uklare. Dette er jo noe alle utenjordiske flyvende objekter har og de...

Gjenstanden har tydeligvis den egenskapen, eller innretningen, som gjør at alle fotografier eller videoer blir uklare.

Nå ser det ut som objektet er kraftig zoomet på snutten. I den forbindelse så har ting en tendens til å bli uklar.

1
Laster...