http://www.vg.no/bildespesial/spesial.php?id=10809
Er grunndataene modifisert?
Pløyemerkene på "9-tallet" er 60m brede og 8m dype. På bildet ser det ut som pløyemerkene er like dype som de er brede.
Jeg mener det helt klart ser ut som en forfalskning av bildedata her.
Hadde vert interessant å se hvordan bildene blir med de ekte dataene. Kanskje ikke fullt så imponerende ?
VG?
Jeg mener det helt klart ser ut som en forfalskning av bildedata her.
Det blir galt å kalle det forfalsking; det er ikke uvanlig at man når man lager slike figurer benytter forskjellig skala på aksene for å tydeliggjøre fenomenene.
"Hadde vert interessant å se hvordan bildene blir med de ekte dataene. Kanskje ikke fullt så imponerende ?"
Dataene er ekte. Men dersom man hadde valgt å framstille dem med en noenlunde lik z- som x- og y-akse, ville de ganske riktig ikke blitt like imponerende....
Disse er vanlige fenomen i natur/geologisk historier. Men : Brannslukkings ivrige kom med 4 forskjellige teorier om geologisk årsak veldig raskt : Et lite tegn på panikken.
Det er mange ting som finnes under vann som noen interesser ikke vil at "folket" skal lese om eller se. Disse interesser er fortsatt: Religioner, militæret, patent-eiere for industrier og nasjons interesser for områder med ressurs verdier
Én av Hagens tre tjenestereiser som stortingsrepresentant var et besøk til Klimarealistene i Stavanger. – Et politisk relevant møte, svarer Hagen.
www.nettavisen.no
