kungfuz2 Godt nyttår til deg og. Når det gjelder Katalyzator, ble hun utsatt for det man kaller "Samfunnsofring." Det er der flusst av i Norge. Det siste jeg hørte fra henne var at der var...

Når det gjelder Katalyzator, ble hun utsatt for det man kaller "Samfunnsofring."

Det er der flusst av i Norge.

Det siste jeg hørte fra henne var at der var en gårdseier i nærheten som hadde traktor med kjettinger. Med denne klare han å forsere den meterhøye snøen på veien. Han tok også med seg proviant. Og også måket snø slik at hun kunne komme seg utenfor og trekke frisk luft. Og slo også ned de meterlange istappene fra taket på garasjen.

Heldigvis finnes der mennesker som kan hjelpe i en nødsituasjon.

Det siste jeg hørte var at hun var igang med å få opprette egnede hus for rullestolbrukere nede på sørlandet et sted.

Sitt eget kommunestyre, var jo død.

Huffda ...stakkars dame, håpar verklegen det går bra med ho. Ja det er tøft å vere ein som blir "ofra" av samfunnet der dei som tillater slik "ofring" gjerne kallar seg sjølv for "oss kammeratar" og som gjerne snakkar offentleg med "store ord" om at alle må bidra til fellesskapet til alles beste og skryter av seg sjølve.......men gløymer also å sjå desse som sliter noko forferdeleg for å i det heile berre klare å handle mat (dei stakkarane som faller "mellom stolane" i dagen A4 samfunn") Desse "store ord" egoistar er som gjøkeongane, dei sparkar dei andre små ungane ut av reiret fordi dei tenkar kun på seg sjølv og anar ikkje kva empati er for noko....

1
nøkkerosa [sitat…] Huffda ...stakkars dame, håpar verklegen det går bra med ho. Ja det er tøft å vere ein som blir "ofra" av samfunnet der dei som tillater slik "ofring" gjerne kallar seg sj...

Desse "store ord" egoistar er som gjøkeongane, dei sparkar dei andre små ungane ut av reiret fordi dei tenkar kun på seg sjølv og anar ikkje kva empati er for noko....

...for dei veit ikkje eingong kva ordet betyr, men dei snakkar med store "ord" om dette Ordet....som betyr nestekjærleik....men handlingane som samsvarar med ordet uteblir, som tydlegvis har skjedd i tilfelle med Katalyzator og andre som er i ein slik situasjon som dagens sosialistiske "kamerateri" samfunn overser....

1
nøkkerosa Kan du så forklare meg den vitenskapelege forskjellen på desse to begrepa ?

A har instinkt. B har intelligens.

A velger fra v1,v2,v3,v4,v5 osv ut fra innprogrammert begrenset intelligens. Innprogrammert for hva som er korrekt for A. jamfør en trekkfugl.

B har en vurderende intelligens som gjør at på fritt grunnlag kan velge ut fra et utvalg som finnes. B kan sette tingene opp mot hverandre med sitt intellekt, osv. Men selv om B har intelligens så har A også en del instinkter.

1
petterG Å prøve å forklare noe med vitenskapelige metoder her inne?? Like bortkastet som å pisse i havet for å få badetemperatur...

Er du i denne tråden for oss som stiller "dumme spørsmål" (angåandes Vitenskap vi ikkje forstår!) kun for å trakkasere oss "dummingar" eller for å hjelpe oss ?

No fekk du eit skikkeleg bra spørsmål frå ei som er oppriktig interessert i svaret ditt (og ikkje minst forskjellen på desse to begrepa), so fint om du kjem med eit sant og vitenskapeleg svar.

Men kanskje er det slik at du ikkje veit forskjellen på spørsmålet mitt som var følgandes:

"nøkkerosa: Kan du så forklare meg den vitenskapelege forskjellen på desse to begrepa ?" (ps. begrepa=instinkt og intelligens)

Kan du ikkje i det minste prøve å gi eit intelligent svar på spørsmålet mitt, som kjem utifrå ein kommentar frå deg til meg der du påstår at eg ikkje visste forskjellen mellom begrepa instinkt og intelligens....?

1
nøkkerosa Er du i denne tråden for oss som stiller "dumme spørsmål" (angåandes Vitenskap vi ikkje forstår!) kun for å trakkasere oss "dummingar" eller for å hjelpe oss ? No fekk du eit skikk...

Kan du ikkje i det minste prøve å gi eit intelligent svar på spørsmålet mitt,

Nei, for uansett hvor nøyaktige og vitenskapelig godt forankrede svar du og et par andre her inne får så kommer det bare en masse surr og tåkeprat tilbake...

Kryp tilbake til UFO & alternativt.

1
petterG [sitat…] Nei, for uansett hvor nøyaktige og vitenskapelig godt forankrede svar du og et par andre her inne får så kommer det bare en masse surr og tåkeprat tilbake... Kryp tilbake...

vitenskapelig godt forankrede svar

Du har ikke overveiet det at selv om , du mener at svarene er godt vitenskapelig forankrede, så er den ikke det hele sannheten og at vitenskapen eller de der presentere noen som vitenskapelig ofte er like selektiv, som religion.

og ikke minst er vitenskapen i stadig utvikling hvilket også for eksempel religion bør være. Det sammen gjelder naturligvis også politikk.

1
petterG [sitat…] Nei, for uansett hvor nøyaktige og vitenskapelig godt forankrede svar du og et par andre her inne får så kommer det bare en masse surr og tåkeprat tilbake... Kryp tilbake...

Nei, for uansett hvor nøyaktige og vitenskapelig godt forankrede svar du og et par andre her inne får så kommer det bare en masse surr og tåkeprat tilbake...

Du påstår eg ikkje har peiling på forskjellen mellom instinkt og intelligens, men du klarer also ikkje svare meg på mine enkle direkte spørsmål til deg omkring temaet om forskjellen mellom instinkt og intelligens.

Eg tippar du trur du er svært so intelligent....men du har ikkje fått med deg at intelligente mennesker gjerne prøver å hjelpe andre som prøver å forstå noko dei ikkje forstår

Men eg trur faktisk at du ikkje klarer å svare meg på ein intelligent måte på spørsmålet eg stilte deg, men driver med å leike "klok", men eigentleg har du ikkje peiling på vitenskap...

Eller har du peiling? Isåfall burde du klare å forklare på ein enkel måte forskjellen mellom instinkt og intelligens......klarar du det?

1
nøkkerosa Kan du så forklare meg den vitenskapelege forskjellen på desse to begrepa ?

Du kan gløyme begrepet "vitenskapeleg". Nå er det slik at mange dyreartar ber med seg enkelte evner (eller "egenskaper" på bokmål). Desse evnene er evolusjonært utvikla, og har lite eller ingenting med intelligens å gjere (bl. a. det ein ofte kallar "morsinstinkt"; dvs. mora si evne til å ta vare på avkommet). Intelligens på den andre sida er resultatet av korleis hjernen er samansett og bygd opp (som også er eit resultat av evolusjon) - bl. a. evne til problemløysing.

Eit menneskjebarn er ikkje frå fødselen utstyrt med nokor særleg stor evne til problemløysing - anna en trongen til å suge. Men det har alle pattedyr; sjølv eit pattedyr med svært enkel hjerne. Evna til problemløysing heng deretter på intelligensen til det individet (og også den arten).

Eg ville gått ut fra at du allereie visste det. Men da ville du ikkje stilt spørsmålet i sitatboksen ovanfor. Så korleis kan det ha seg at du IKKJE visste det?

Mvh

BE

1
kungfuz2 [sitat…] Sitt eget bevissthetsnivå. Du ser jo nå hvordan det står til med bevissthetsnivået til mange her inne på det forumet som kalles "vitenskap". Vi mennesker er en dyreart. Se...

Sitt eget bevissthetsnivå.

Du ser jo nå hvordan det står til med bevissthetsnivået til mange her inne på det forumet som kalles "vitenskap".

Vi mennesker er en dyreart. Selv om tusener av kvinner (og menn) sitter og småprater og synger byssanlull til sine små nurk, som ikke skjønner bæret om hva de voksne snakker om, renner det ikke en eneste tanke inn i hausen at det er det samme "språket" man snakker til andre dyr.

Om denne mangelen av bevissthet skulle være allment, hadde vi ikke kunne ha eksistert.

Ja eg "ser" det veldig klart. So vi mennesker (som fungera som ein slags saufkokk) er avhengig av nokon som ledar oss på rett "veg"...men klaere vi ikkje å sanse denne som vil lede oss på rett veg går vi oss vill i "skogen". Og då blir mest slik at vi ser ikkje skogen for berre tre.....elle noko sånt...

1
nøkkerosa [sitat…] Ja eg "ser" det veldig klart. So vi mennesker (som fungera som ein slags saufkokk) er avhengig av nokon som ledar oss på rett "veg"...men klaere vi ikkje å sanse denne som...

Nei det klarer han ikke, fordi han ror seg vekk.

Men denne tråden handlet om å se frem i tid.

Og et eksempel står "Store ørn" for.

Når en person offentlig har for vane å legge feller, så vil den før eller senere gå i sin egen felle. Så i fjor la han en felle. Den 1.1 året etter gikk han i sin egen felle. Ref. han som fylte 600 år, året før, og fylte 601 år den 1.1 året etter. Da har man vokst veldig da.

Og innrømmer offentlig at det var en felle.

VG har eier retten til innlegg og kan bruke de til eget formål.

Tenk om Vg, eller psykologer fant på å bruke dette kroneksemplet i sine avhandlinger eller bøker?

Eller prester eller biskoper som gjenkjenner handlingen fra sine bøker?

Det er ikke verre enn å gå tilbake i tid på denne tråden og se hvordan det hele bygger seg opp.

Det å sitte i sin egn saksefelle kan nok smerte litt. Men verre er det å komme løs helt alene.

Men så har han visst lest eventyrboka, så han får nok hjelp.

Ikke bra det der BB. Ikke bra.

Men petter G er sur på deg som du ser, så der er ikke mye hjelp å få.

Stemmer ikke dette med tiden likevell?

Joda Nøkkerosa det gjør det, som du ser.

Så ha det morro du og, og la de andre slite med sitt.

"Og de var ikke til å rokke". (Påskeøya).

1
nøkkerosa [sitat…] Ja eg "ser" det veldig klart. So vi mennesker (som fungera som ein slags saufkokk) er avhengig av nokon som ledar oss på rett "veg"...men klaere vi ikkje å sanse denne som...

Javisst. Nå kan jeg som du vet ikke gå inn på foskningsresultater angjeldene dette og hvordan det fungerer i praksis, eller som prinsipp.

Det er det også satt strengt forbud om i alle kulturer langt bakover i tid.

Også i bibelen er nevnt dette forbudet, og resultatet av om man bryter det. Ref. Noah.

Ja, så det gjelder å sanse. Og å sanse betyr bevissthet om det som foregår rundt om i terrenget og hvor flokken befinner seg og hva den driver med til en hver tid. Sebraene er brukt som et eksempel på systemet i mange kulturer. Og har vært filmet.

Elefanter har en slik leder. Da en ho. Hos sebraer en han, men flir han drept eller skadet overtar en spesiell ho. Og disse beveger seg selvfølgelig uten for selve flokken.

Det sier da seg selv at disse dyr må ha en spesiell bevissthet for å mestre denne oppgaven.

Så det nytter ikke å lese aldri så mye logikk eller andre slike bøker. Det forandrer ikke på systemet.

1

Noen mennesker er født med retningssans. (altså innebygget kompass) Og mange er født uten.

Da jeg som barn var med faren min og resten av familien på tur i villmarka, og vi skulle hjem, pekte min kjære far ut feil retning. Da protesterte jeg heftig, og fikk flokken trygt hjem. Da unnslapp vi stupene.

Slik vet jeg også retningen i fremmede storbyer. Selv folk som er oppvokst der tar feil. Det har jeg opplevd mange ganger.

Mange vil reise med meg for de føler seg trygge. Jeg bruker sjelden kart.

Men på sjøen bruker jeg kompass. Navigare necesse est, vivere non est osv.

Hjernen er en lur rev...

4
nøkkerosa [sitat…] Ja eg "ser" det veldig klart. So vi mennesker (som fungera som ein slags saufkokk) er avhengig av nokon som ledar oss på rett "veg"...men klaere vi ikkje å sanse denne som...

elle noko sånt...

Det er "minste flokk funksjon".

Men det kan ikke utredes offentlig.

Men hver art har sin bestemte mengde. Og for mennesker har du vel allerede regnet ut. Som igjen kommer til uttrykk i mange kulturer osv.

Systemet er utrolig enkelt når man først oppdager det, men det tar tiår selv for en som har sansene.

Og derfor nytter det ikke å kopiere noe fra internett eller lignende, for det er ikke offentlig-gjort.

Og det er også av samme grunn at pyramider etc. ikke blir forstått. Og streves med den dag i dag.

Og grunnen er at man blir tvunget til å finne det ut selv. Og da vet man også hva det har kostet og hva det er verd. Og det er ikke småtteri akkurat.

Så hold stødig kurs. Det lønner seg.

2
Strandereng Noen mennesker er født med retningssans. (altså innebygget kompass) Og mange er født uten. Da jeg som barn var med faren min og resten av familien på tur i villmarka, og vi skulle...

Samme her, Har gått mye i fjellet og fått tåken tredd nedover hue. Så jeg stopper litt, går en liten runde og finner retningen. Samme i byer som NY og andre, har aldri gått meg vill. Bruker heller ikke kart eller kompass på fjellet.

På sjøen brukte jeg kompass først. Men da tåken kom kjente jeg ikke holmer og skjær, Heller ikke om sør pekte inn mot land. Så jeg kjørte etter gefylen og traff etter en time nesten grønnstaken jeg tenkte på. Den lå like utenfor der jeg bodde.

Nå har jeg en sjark med alt utstyr, men mest til turbruk.

Du er flink i urdu. He he. Vet du hva gelè heter på italiensk? "Diserta de composta de vibrasione". (eller noe)

1
nøkkerosa [sitat…] Det er den, men eg trur ikkje hjernen er heilt klar over sin eigen eksistens utan bevisstheita, for den trenger bevisstheita til å hjelpe seg der.....elle ka du seie?

Bevisstheten "er" hjernen, det er underbevisstheten også. Hjernen kan spille oss puss, men den er også svært fleksibel. Det kan observeres ved hjerneskader at andre deler av hjernen overtar funksjonene de skadede delene før hadde.

Men flere bør få kontakt med sin underbevissthet. Der ligger det mange spennende saker og venter, mest på godt, men også på vondt.

2
Strandereng Bevisstheten "er" hjernen, det er underbevisstheten også. Hjernen kan spille oss puss, men den er også svært fleksibel. Det kan observeres ved hjerneskader at andre deler av hjerne...

Takk for godt svar frå deg Strandereng :-)

Dette med hjernen og bevisstheita/underbevisstheita og ikkje minst ubevisstheita har alltid fasinert meg, og eg synast det er noko vanskeleg å forstå.

Men vi mennesker er jo alle født med ein hjerne, men mange av oss er jo ganske so ubevisste i vore handlingar. So på ein måte so verka det som om at det vi kallar "bevisstheit" (also det å vere bevisst sine handlingar og tenke "klart") er på eit vis ikkje heilt identisk med den fysiske hjernen vår, men eg trur eigentleg du har rett i det du seier at "bevisstheita "er" hjernen"....og det er jo veldig fasinerandes....hmmm må tenke noko meir over dette :-)

2
nøkkerosa Takk for godt svar frå deg Strandereng :-) Dette med hjernen og bevisstheita/underbevisstheita og ikkje minst ubevisstheita har alltid fasinert meg, og eg synast det er noko vanske...

..og det er jo veldig fasinerandes....

ja, det er derfor folk forsker på hjernen, og mye skjer innen hjerneforskning. (Nobelprisen gikk jo til det norske paret, du vet) Men mennesket husker også gjennom kroppen, alt som skjer i hjernen setter seg også i kroppen. Dette er så omfattende at jeg nå tar natten, ikke så lett å drøfte på et forum natterstid...

2
Strandereng Bevisstheten "er" hjernen, det er underbevisstheten også. Hjernen kan spille oss puss, men den er også svært fleksibel. Det kan observeres ved hjerneskader at andre deler av hjerne...

Bevisstheten "er" hjernen, det er underbevisstheten også.

Eg har liksom tenkt at hjernen er ei slags fysisk skapt "maskin", og at bevisstheita er meir den som "sitter inni hjernen" (ufysisk?) og kan klare å styre "maskina" til å tenke rett og sånt.....for det er jo bevisstheita som "ser" alle tankane "hjernemaskina" hausar ut av seg, og som på eit vis velge mellom alle dei tusenvis av tankane som hjernen tenkar kvar dag .........so bevisstheita er ikkje direkte den fysiske hjernen og alle tankane hjernen tenker (ubevisst?) kvar dag, bevisstheita er noko meir trur eg.....

1

Til Nøkkerosa,

Eg finn innlegga dine særs interessante! Har funne ut at du m.a. har skrive om Førdefjorden og litt om Buddhismen og Kristendomen.

Eg held på å fullføre ei bok som handlar om Førdefjorden si kulturhistorie og lurer på om du og eg kunne tatt ein eller fleire samtalar i ein meir privat tråd?

Med helsing,

André Haave

1
Laster...