Vitenskap

Masse

Fort film?

I universet er det ufattelig store avstander, og pga dette tar det lang tid før lyset "når frem", og vi kan dermed "se tilbake i tiden". La oss si at jeg kunne fly rundt i verdensrommet..så hadde plutselig en planet sprengt langt langt vekke. Om jeg da hadde flydd mot den planeten, ville det da ha virket som om alt gikk i fort film?

Ganske så tåpelig spørsmål, men jeg bare begynte pluteslig å lure på dette. _______________________________________________________________ You shouldn't assume, 'cause then you're making an ass out of you and me. http://www.dovendyret.tk

1
12 svar

Logg inn med Schibsted

Logg inn med din Schibsted-konto for å skrive et svar.

Gå til innlogging

Nei. For lyset du mottar har konstant hastighet relativt til deg.

1

La oss tenke oss at det er en planet som deler seg i to, og at man selv er et lysaar unna. Da vil det ta et aar for lyset som blir reflektert fra planeten mot oss aa komme frem. Det vil si at vi ser planeten som den var ett aar tidligere.

Hvis planeten sprekker, vil det ta ett aar f/or vi ser at den har forandret utseende, om vi staar i ro. Lyshastigheten er konstant, men om vi beveger oss i retning av planeten, vil lyset bli blaa-skiftet. De forandringene i m/onsteret av lys som danner det skiftende bildet av planeten som sprekker vil skje raskere, og det er dette vi vil kunne betrakte som "akselerert film".

Men om vi skulle ha dette i noe slags stumfilmtempo maatte vi vel opp i 1/3 av lyshastigheten eller mer, og her ville blaa-skiftet vaere merkbart ogsaa.

Ashtead

1
Masse Jeg flyr veldig fort også...det er ikke snakk om 10 km/h. Men..tingene må jo på en eller annen måte "skje fortere" siden jeg nærmer meg, og får "ferskere" lys.

"Masse skrev: ..så svaret er "ja"? hehe.. ----------------------------------

Nei. Når du flyr fortere vil den relative hastigheten du mottar bilder i være akkurat den samme. Logisk sett burde du mottatt "flere bilder pr sekund", men siden lysets hastighet er konstant uansett relativ hastighet er det noe annet som forandrer seg: Tiden. For deg vil tiden bevege seg lansommere enn på planeten som eksploderer, og dermed kompanserer tidslaget presis for det antatte økte anntallet bilder du "burde" mottatt. See? Men du får et blåskift pga høyere energi i lyset du motter. Jepp.

1
burgermag "Masse skrev: ..så svaret er "ja"? hehe.. ---------------------------------- Nei. Når du flyr fortere vil den relative hastigheten du mottar bilder i være akkurat den samme. Logisk...

"burgermag skrev: See?"

Må nok skuffe deg der gitt. Det utrykket jeg har tenkt å skrive nå har det vært en liten tråd om en annen plass, men jeg bruker det fordet. Jeg er ikke en av de smarteste her i verden. _______________________________________________________________ You shouldn't assume, 'cause then you're making an ass out of you and me. http://www.dovendyret.tk

1
Masse "burgermag skrev: See?" Må nok skuffe deg der gitt. Det utrykket jeg har tenkt å skrive nå har det vært en liten tråd om en annen plass, men jeg bruker det fordet. Jeg er ikke en a...

"Masse skrev: Jeg er ikke en av de smarteste her i verden.

-----------------

Don‘t worry. Du er smart nok. Man trenger ikke 190 i IQ for å lese relativitetsteori (det er bare hvis man skal gjøre matematikken rundt det...UÆÆÆÆÆÆ!). Dette er et felt som snur opp ned på hele virkeligheten du TROR du lever i. Derfor er det så vanskelig å fatte. Man må liksom lese det, misforstå, bli facinert og bruke mange år på å få det under huden - for så å få en AHA-opplevelse i måneden de neste 10 åra. :-)

Og fortsatt er det ikke helt til å begripe. Det er så mange ting som vi ikke helt forstår, som griper inn i ting på en måte som vi ikke helt forstår, for å skape en virkelighet vi rett og slett ikke helt forstår. Forstår du? Ikke?

Ikke jeg heller. Eller de tusenvis av forskere som jobber med det. Det er derfor man jobber videre.

1
burgermag "Masse skrev: ..så svaret er "ja"? hehe.. ---------------------------------- Nei. Når du flyr fortere vil den relative hastigheten du mottar bilder i være akkurat den samme. Logisk...

burgermag skrev: >Nei. Jo!

>Når du flyr fortere vil den relative hastigheten du mottar bilder i være akkurat den >samme. Logisk sett burde du mottatt "flere bilder pr sekund",

Det er to effekter man må tenke på, den ene er at romskipet nærmer seg planeten => "vanlig" doppler-effekt. Den andre er den relativistiske effekten at romskipet vil observere at tiden "går saktere" på planeten. I dette tilfellet vil Doppler-effekten vinne, og romfarerne vil se at ting går i "fort-film" på planeten + Endel andre effekter (blåforskyvning, aberasjon).

Cx1

1
CygX1 burgermag skrev: >Nei. Jo! >Når du flyr fortere vil den relative hastigheten du mottar bilder i være akkurat den >samme. Logisk sett burde du mottatt "flere bilder pr sekund", Det...

"CygX1 skrev: I dette tilfellet vil Doppler-effekten vinne, og romfarerne vil se at ting går i "fort-film" på planeten + Endel andre effekter (blåforskyvning, aberasjon).

---------------------

Nei. For det ville innebære det motsatte også: Hvis planeten fjerner seg med c, ville antallet "bilder pr. sek." bli nesten lik null. Dette igjen ville innebære at protogalakser vi ser 14mrd lysår unna med rødforskyvning tett opp mot c ville være frosset i et tablå - noe som igjen ville gjøre det umulig å beregne hvor gamle de var.

1
burgermag "CygX1 skrev: I dette tilfellet vil Doppler-effekten vinne, og romfarerne vil se at ting går i "fort-film" på planeten + Endel andre effekter (blåforskyvning, aberasjon). ---------...

"burgermag skrev: "CygX1 skrev: I dette tilfellet vil Doppler-effekten vinne, og romfarerne vil se at ting går i "fort-film" på planeten + Endel andre effekter (blåforskyvning, aberasjon).

---------------------

>Nei.

Jo :-)

>For det ville innebære det motsatte også: Hvis planeten fjerner seg med c, ville >antallet "bilder pr. sek." bli nesten lik null. Uff, si heller "nesten c", og ja antall bilder pr. sek vil gå mot null når hastigheten går mot c.

>Dette igjen ville innebære at protogalakser vi ser 14mrd lysår unna med >rødforskyvning tett opp mot c ville være frosset i et tablå - noe som igjen ville >gjøre det umulig å beregne hvor gamle de var. "

Rødforskyvning måles ikke i c, "hastigheten" * derimot, vil være svært høy for protogalakser, og ja, man vil se at ting går i "slow motion", noe de også gjør: http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmology\_faq.html#TD

Vær uansett forsiktig med å bruke kosmologiske eksempler i spes. relativitetsteori, det kan være farlig...

Cx1

* Legg merke til bruken av """, det er endel tolkningsmuligheter ute å går når det gjelder kosmologisk ekspansjon .

1
CygX1 "burgermag skrev: "CygX1 skrev: I dette tilfellet vil Doppler-effekten vinne, og romfarerne vil se at ting går i "fort-film" på planeten + Endel andre effekter (blåforskyvning, abe...

"CygX1 skrev: Nei.

--------------------------------

***Jo!!! :-)

Rødforskyvning måles ikke i c, "hastigheten" *

***Jeg vet det. Slurvete. Sorry.

derimot, vil være svært høy for protogalakser, og ja, man vil se at ting går i "slow motion", noe de også gjør: http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmology\_faq.html#TD

***Ops....eh....øh....Men....det skyldes jo ikke at man "mottar færre bilder pr sekund" fordi objektet fjerner seg. Det skyldes at man mottar "færre bilder pr. sekund" fordi hvert sekund varer relativt lenger ved kilden i forhold til oss. Men jeg må spørre: Har man observert denne "oppspeedingen" på objekter som nærmer seg? Hvis de beveger seg så fort vil jo tiden uansett...nei jeg gir opp...

1

Lignende innlegg

Men hva med sola?..

Det er riktignok svært langt frem i tid, men likevel, - vitenskapen forteller oss at sola vil stadig utvide seg fremover og "med tida" brenne opp iallfall de nærmeste planetene, Jorda inkludert. (Da k...
2
2 svar
Miljø og Klima SjatH Siste svar

1,5 grader og det umulige

Er det egentlig ikke bare irriterende med gnålet om at at global temperatur skal begrenses til 1,5 grader i forholdt til førindustrielt nivå? For vi vet jo alle at det i praksis er fullstendig urealis...
2
2 svar
Miljø og Klima Ola21 Siste svar

Klima 99% enighet

I følge oppslag nå i VG har en undersøkelse foretatt konkludert med at det nå er 99% enighet blant forskere om at det er en menneskeskapt klimakrise. Dette er selvfølgelig propaganda produsert like fø...
2
6 svar
Laster...