Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Dette er et idotisk forum(Drept av sine menn!)

Monnet
MonnetInnlegg: 267
25.11.07 14:45
Herregud så stigamatiserende og populistisk av VG.

VG har skapt et "allment" problem, og PFU samt øvrig media burde vært mer kritisk til VGs vinkling av dette "problemet".

De "empiriske" tallene til VG er syltynne hva anngår et stort allment samfunnsproblem. Her lager VG agendaen fremfor å formidle sak.

Håreisende.
geirern84
geirern84Innlegg: 1653
25.11.07 14:47
gammelt nytt
Monnet
MonnetInnlegg: 267
25.11.07 14:48
geirern84 skrev:
gammelt nytt

__

Ja, men å lage et eget forum for å gjøre det mer reelt er en ny vri.
geirern84
geirern84Innlegg: 1653
25.11.07 14:49
men dette forumet har jo vært her en liten stund nå :p
Slimcase
SlimcaseInnlegg: 9841
25.11.07 14:49
Det er desverre sant.
Monnet
MonnetInnlegg: 267
25.11.07 14:49
geirern84 skrev:
men dette forumet har jo vært her en liten stund nå :p

__

Ja, har bare blitt mer irritert hver gang jeg har sett det.
geirern84
geirern84Innlegg: 1653
25.11.07 14:51
hehe greit :p
Persimone_1
Persimone_1Innlegg: 9935
25.11.07 14:52
Helt enig med deg. Jeg sa det med én gang: Man kunne opprettet en gruppe med et mer generelt navn, som "Vold i parforhold", "Familievold" e.l.
Monnet
MonnetInnlegg: 267
25.11.07 14:54
Persimone_1 skrev:
Helt enig med deg. Jeg sa det med én gang: Man kunne opprettet en gruppe med et mer generelt navn, som "Vold i parforhold", "Familievold" e.l.

__

Enig, setter også spm-tegn ved menns rettssikkerhet når dette blir en farsott i mediene.
forelderlikeverd
forelderlikeverdInnlegg: 8963
25.11.07 20:39
Her må det ikke glemmes at norske myndigheter stimulerer til slikt, ved å definere vold i nære relasjoner som "menns vold mot kvinner og barn"!

En slik kjønnsubalanse, med slagside til det mer ekstremfeministiske, er produsert av konfliktentreprenører som kun ønsker krisemaksimering i kvinnekamp og kjønnskrig.
TeveZ
TeveZInnlegg: 21677
26.11.07 07:16
Idiotisk forum ja? Fortell meg om det. Men det er ikke rart, det er jo snakk om VG da.
Corvus
CorvusInnlegg: 24744
26.11.07 10:08
geirern84 skrev:
men dette forumet har jo vært her en liten stund nå :p



Men aktiviteten har gått helt til bunns her, kort tid etter VGs store kampanje, noe som ytterligere beviser at det hele er en sak blåst langt ut av proporsjonene av VG


geirern84
geirern84Innlegg: 1653
26.11.07 10:12
se min nye tråd xD
Justin_7
Justin_7Innlegg: 107
26.11.07 21:20
Monnet skrev:
Herregud så stigamatiserende og populistisk av VG.

VG har skapt et "allment" problem, og PFU samt øvrig media burde vært mer kritisk til VGs vinkling av dette "problemet".

De "empiriske" tallene til VG er syltynne hva anngår et stort allment samfunnsproblem. Her lager VG agendaen fremfor å formidle sak.

Håreisende.
----------------------------------------------------------------------------------------------------

En ekte mannsjåvinist =P "problemet", sier du? Ahhhaaaa =P du bruker gåseøyne for å minimalisere "problemet". Skal vi se da.. 72 "drepte" kvinner =/ hmmmmmm, nei det funket ikke... =\ =/ =\ =/
Monnet
MonnetInnlegg: 267
27.11.07 00:11
En ekte mannsjåvinist =P "problemet", sier du? Ahhhaaaa =P du bruker gåseøyne for å minimalisere "problemet". Skal vi se da.. 72 "drepte" kvinner =/ hmmmmmm, nei det funket ikke... =\ =/ =\ =/

___

Skal du kritisere meg så forventer jeg at du ikke drar utsagn ut av sammenheng. Når jeg skriver ”problemet” så er det er fortsettelse på et ”allment” problem som står tidligere, hvis du leser innlegget igjen.

I motsetning til deg så er mine setninger logiske i forhold til hverandre.

Du sier: 'Skal vi se da.. 72 "drepte" kvinner '. Men så "glemmer" du å ta med over hvor mange år det gjelder. ALLE tall og ALL statistikk kan brukes på denne måten du gjør her, hvis man unnlater å ta med avgjørende faktorer.

Hvis jeg sier 3289 personer blir drept i trafikken i Norge!!! Da høres det voldsomt mye ut. Tar jeg med tidsfaktoren, fra 1993 til 2003 (ssb.no) så blir saken annerledes. Eller??

Hvorfor har ikke VG et eget forum for de som dør i trafikken?? i 2006 var tallene på døde i trafikken rundt 250 personer. Det er nesten 3.5 ganger så mange drepte på et år i motsetning til de 72 kvinnene som er drept over mange år.

Mitt poeng er at kvinner drept av sin mann ikke er et allment problem i lik grad som MANGE andre samfunnsproblemer som f. eks dødsofre i trafikken.

VG har konstruert et problem ved å vinkle tallene sånn at sånne som du blir helt fra seg. Hva angår om dette er et allment samfunnsproblem, eksisterer bare i VGs redaksjon samt i hodet på deg og dine likesinnede.

At du kaller meg mannsjåvenist pga mitt innlegg, lar jeg stå som påstand som understreker din manglende evne til å resonnere.
Fuglebukk
FuglebukkInnlegg: 883
28.11.07 05:19
Persimone_1 skrev:
Helt enig med deg. Jeg sa det med én gang: Man kunne opprettet en gruppe med et mer generelt navn, som "Vold i parforhold", "Familievold" e.l.


------
Jeg tenker de aller fleste oppegående mennesker sa det, eller tenkte det med en gang.

Mitt problem med dette er egentlig ikke stigmatiseringen i seg selv. Jeg kan alltids leve med en liten dose mistenkeliggjøring av kjønnet mitt hvis det kan bidra til å forbedre livskvaliteten og kanskje hindre tragedier.

Jeg reagerer derimot på VGs vinkling på hele saksapparatet. Her er det syndebukker, konflikter, tendensiøs sensasjonsjournalistikk og lettvinte tabloide poenger sveivet fram ved hjelp av feilbehandling av statistikk. Samt at det skinner alt for tydelig gjennom at VG først og fremst er ute etter å fremstå som "viktig" og sanke journalistisk kred i enkelte miljøer.

Og så kommer symbolet på det hele: Dette forumet. En deilig tabloid tittel samt det akk så herlige utropstegnet som virkelig understreker alt i de to foregående avsnittene mine. En riktig gavepakke for oss syrlege og sarkastiske nynorskmenn som ser når man går for langt og ender opp som en parodi.

Jeg synes rett og slett at en såpass alvorlig tema hadde fortjent en mer edruelig innfallsvinkel.
Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg